es vismaz godiigi atzinos ;P

(Reply to this) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)

kaķiem tak patīk pirms apēšanas paspēlēties ar ēdienu, un patīk, ja ēdiens mēģina skriet prom :P

(Reply to this) (Parent)

tb ir taadi manu ikdienaa sastopamo cilveeku lokaa paar kuriem es varu uzjust savu varu, bet tas nav primaarais kaadeelj es vinjus pacieshu. Ja tas buutu primaarais, tad man sho cilveeku loks paplashinaatos pamatiigi....

(Reply to this) (Thread)

:D
jā, visi frīki šahisti, kas spēlē sliktāk par tevi ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aa zini vispaar - es starp citu par tiem nebiju iedomaajies :DDDDDD

(Reply to this) (Parent)

man pirmaam kaartaam praataa naaca mani (lielaakoties) tupie kursabiedri kuri ar galvu nav draugos :P

(Reply to this) (Parent)

pārāk vispārināta izvēle otrajā jautājumā, jo tas nebija gluži tas, ko gribēju atbildēt, taču arī izmisumā gluži nekristu

(Reply to this)

Kā lai atbild, ja cilvēki, pār kuriem izjūtu varu, regulāri atnāk paši un man negribās viņus dzīt projām, jo tad viņi apvainotos?

(Reply to this) (Thread)

nu, piedod, bet tā ir tipiska situācija. ieraksti viņus kā esošus. un nestāsti, ka tev nav varas pār viņiem ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es taču neteicu, ka man nav varas pār viņiem.
Problēma ir tāda, ka es nepielietoju savu varu lai viņi paliktu un arī nepielietoju savu varu, lai viņus patriektu. Viņi nāk un iet kā pašiem iegribas.

(Reply to this) (Parent)

T.i. es viņus ne paturu ne nepaturu savas varas dēļ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"man negribās viņus dzīt projām, jo tad viņi apvainotos?"
nu, ja motivācija būtu "jo man viņi patīk", "jo man viņi ir tuvi" u.tml., tad tas būtu ok. bet ja tikai "tad viņi apvainotos", tad tas jau ir biki tizli. teiksim, ka cilvēks, kam es esmu pieķērusies, mani netriektu prom tikai tāpēc, ka tad es apvainotos, tas būtu konkrēti ... ē... pazemojoši priekš manis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja man viņi nepatiktu, tad man būtu vienalga, vai viņi apvainojas, vai ne.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, tātad tu neprecīzi formulēji jau pašā sākumā ;)
jo man arī ir cilvēki, pret kuriem es izjūtu savu varu (kaut vai mani draugi - jo es zinu, ka viņi ņems vērā manu viedokli arī lietās, kam ar mani it kā nav sakara, un pārdzīvos (cik nu kurš), ja es viņiem sabraukšu virsū), bet viņi man patīk un TĀPĒC es ar viņiem satiekos. plus jau viņiem ir tāda pati vara attiecībā pret mani. tā ka šajā gadījumā mēs tiekamies tāpēc, ka patīkam viens otram. un tam nav nekāda sakara ar "nepasūtu, jo apvainosies" - ja man nav noskaņojuma ar viņiem tikties, es pasūtu, un viņi neapvainojas ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sapratu, kur ir problēma. Es nevaru cilvēkus ne paturēt ne likt tiem aiziet. Man ir zināma vara pār dažiem cilvēkiem, t.i., es varu tos dažādā veidā ietekmēt, bet es nevaru tiem likt palikt vai aiziet. T.i., ja es tos padzenu, tie var atnākt atkal. Ja es tos paturu, tie var arī aizmukt. Nav man nav absolūtas varas. Tagad varu mierīgi atbildēt uz Pollu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

žetons ;)
jā, un vēl jau tas, ka tu tomēr nevari būt pilnīgi neatkarīgs no cilvēka, pār ko tev ir vara. saimnieks kļūst par sava kalpa kalpu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tā viš i;)

(Reply to this) (Parent)