Vai tad tas nav acīmredzami: nav iespējama auglīga diskusija, ja tā balstās uz iepriekšēja pieņēmuma, ka sarunu biedrs ir idiots, un absolūta cieņas trūkuma pret otru?
----------------------------------------------------------
Protams, ka ir iespējama auglīga diskusija, tikai jautājums, cik tā būs...hm...līdzvērtīga. Nu, ja tas otrs (vai arī tu pats) ir idiots. Tiesa, jautājums, kāds ir šīs duskusijas mērķis (pateikt otram, ka viņš ir idiots / parunāt par Nīči / apspriest hokeju, utt). Karoče tu esi induktīvi wrong. (tūlīt laikam izrādīšos idiots).

(Reply to this) (Thread)

runa šajā gadījumā bija par diskusiju, kurā ABI uzskata viens otru par idiotiem & atsakās cienīt viens otru kaut vai elementāras pieklājības līmenī. nosauc kādu piemēru, kad šitais te var būt auglīgas diskusijas pamats. (visi induktīvie secinājumi bija potenciāli wrong, ja es pareizi atminos iz loģikas kursa... bet tāpēc jau mēs gluži neizvairāmies tos izdarīt)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šādu diskusiju varētu nosaukt par īsu un lakonisku diskusiju :)

Un čau, starp citu, neesmu tevi redzējis jau diezgan daudzus gadus (pārspīlēju, bet ilgi diezgan). Pēdējoreiz, šķiet, Ikšķilē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tak cilvēki var dirsties stundām, labi zinot, ka neklausās viens otrā :) ja vēl viņi gulētu viens ar otru, tad es saprastu ;)

(Reply to this) (Parent)