Nujā organismi kas ir sapienti => komunicē un sadarbojas sarežģītos veidos uztaisa metasistēmu kura savukārt ietekmē to kas ar viņiem notiek/ kā viņi attīstās.

Vienkāršā līmenī tas jau ir pirms cilvēkiem - tas ir par tiem kas medī baros, kopā ligzdo, veido spietus - tās ir vnk meta - organizācijas formas. Dod priekšrocības.

Civilizācija dod līdzīgas priekšrocības + vēl ļauj pašu evolūciju virzīt. Un tad tā vairs nav īsti evolūcija bet ``inteliģents pašdizains``

(Reply to this) (Parent) (Thread)

visi organismi iesaistās metasistēmās, kuras savukārt nosaka, kas ar viņiem notiek. pietiek ar aļģi, kas kaut ko fotosintezē un tādējādi maina ūdens sastāvu.
es neredzu pamatu atšķirīgam skatījumam uz cilvēku un aļģi tik lielā mērā, lai būtu jēga apgalvot, ka tas strādā kaut kā principiāli citādi.

"cilvēkam ir inteliģents pašdizains, ko mēs secinām no tā, ka mēs esam atributējuši cilvēkam īpašību inteliģents" netur ūdeni, tikpat labi var teikt, ka resniem cilvēkiem ir resns pašdizains

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Inteliģents" as in tajā nozīmē, kur ticīgie mēdz runāt par intelligent design, t.i., saprātīgas būtnes virzīts, ē, dizains (ko mēs gan pašreiz tikai pieticīgi sākam apgūt, bet, nu, pirmie soļi ir sperti)

(Reply to this) (Parent)

Nu tur tā atšķirība ir ka aļģes uzkrāj un nodod informāciju genoma izmaiņās, tas ir relatīvi šaurs pārneses kanāls, mēs uzkrājam un nododam tālāk gan genomā gan bibliotēkās un tāpēc mums sanāk daudz ātrāk un vairāk.

/"cilvēkam ir inteliģents pašdizains, ko mēs secinām no tā, ka mēs esam atributējuši cilvēkam īpašību inteliģents" /

Tas ir par to pašu - jauni atšķirīgi daudz efektīvāki vaidi kā uzkrāt un nodot tālāk informāciju.

Aļģēm un tml ir tikai genoms. Sarežģītākiem dzīvniekie ir pēcnācēju apmācība. Mums ir bibliotēkas un datu bāzes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pietiekami advancēta datu bāze pati sāk virzīt cilvēka evolūciju, tā ka es ar šo nebūtu tik optimistiska un "mēs to izdarījām", nē, mēs to neizdarījām, to izdarīja datu bāze

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tad ja datu bāzei ir sava brīva aktivitāte, tas ir AI un tas ka nākamais solis var būt mūsu radīts AI ir pilnīgi iespējams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lieta tikai tāda, ka tam galīgi nevajag AGI, kas nozīmē, ka, ļoti iespējams, kaut kādā mērā šis jau notiek.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*kheTinderisKhe*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*khevispārvissgudraisinternetskhe*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šķiet, ka vispār-visā-gudrajā-internetā cilvēkam ir vairāk aģences, bet jā, point

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, tinderī jau arī ir opcija eksercizēt savu aģenci un tur nelīst iekšā

Pēc tam, kad esi ielīdis, tad jā, netriviālas daļas no tavas aģences tiek automatizētas, pie kam vārda neomulīgi burtiskā nozīmē

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tad tam tinderim nav opcijas `` es gribu tusēt ar indivīdu kuram ir daudz grāmatu, patīk kaķi un vecas radiodetaļas`` un tml? Nu tb kādus tu settingus ieliec tādu rezultātu dabū

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu esi Tinderī?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, nelietoju, neesmu instalējis

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu znač Tevi tur atrast nevar, ja.

(Reply to this) (Parent)

Nu par to jau Lemam bija iekš Summa Technologiae - precinātājmašīnas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā, šis ir tas

(Reply to this) (Parent)

un, piezīmēsim, dabiskā selekcija pēc fotogēniskuma (kas pat nav tas pats, kas objektīvie bioloģiskie parametri!) ir rezka nesirsnīgs pavērsiens tajā visā

(varētu jau teikt, ka arī "pēc inteliģences", jo tur it kā sarunājas, bet pieredze liecina, ka, ehm, nope, inteliģence ir krauji neadaptīva)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ooof :D

Bet jā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā var sanākt speciācija, kaut kādi eloji, es nedomāju ka viņi būs pašpietiekami, ko ar viņiem darīsim mēs morloki es nezinu

(Reply to this) (Parent)