bet kāpēc nevar teikt "saliktāks" vs "bazālāks" vai kaut ko citu, kas ir burtiskāks apzīmējums? t.i., kurā brīdī meiko sensu izdomāt lietot alternatīvu un semantiski atšķirīgu vārdiņu kaut kam tādam, kas jau ir nosaukts vārdiņā? ko mums iedod "augstāks/zemāks" semantika?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es teiktu, ka "augstāks/zemāks" kā reizi šeit ir vecākie vārdiņi, vēl no tiem laikiem, kad bija pierasts domāt par evolūciju kā teleoloģisku, mērķtiecīgu procesu no pirmatnējās zupas apakšas uz kaut kādu augšu, kas varbūt ir cilvēks, varbūt vēl kaut kas jau pavisam madāmas Blavatskas stilā.

Laika gaitā tiem ir pamainījusies operatīvā semantika un tagad ar tiem vismaz lielākajā daļā gadījumu tiek domāts "more derived/more basal".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet bet bet vai tad šajās zinātnēs nedara tā, ka konstatē "termins toč nenozīmē to, ko tas nozīmē, bet rekur mums ir vārds, kas nozīmē to, ko mēs gribam pateikt, un tagad mēs turpmāk lietosim šo vārdu"? tas taču ir par precizitāti un whatnot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oj, nu, ideālā gadījumā tā vajadzētu darīt un praksē tā parasti cenšas darīt, bet

No otras puses, tas "it reaches its evolutionary culmination in human beings" arī uz visa tā fona ir WTF, jo, ja leksikonā joprojām ir aizķērušies "higher, lower" (kaut vai dēļ tā, ka tiem ir zināms intuitīvais leņķis (ja evolūcijas koku zīmē no apakšas uz augšu, tad "lower" arī tīri vizuāli būs "more basal", "higher" — "more derived"), tad kas tā par "evolūcijas kulmināciju", man tiešām nav skaidrs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uf, ok, nais, paldiesdieviņam

jo patiesībā evolucionisms in a weird way var draudzēties ar posthumānismu (es ļoti gribētu izdomāt, kā, vai vismaz iezīmēt kaut kādus ceļus) (jo man reāli riebjas pasaules skatījumi, kuri izslēdz zināšanas), mani tikai reāli samulsināja šī hierarhiskā sistēma, kas šķita "iebūvēta", un es nesapratu, ko es nesaprotu

nu vēl arvien nesaprotu, bet mani mierina tas, ka arī Tu šo rindkopu nesaproti :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, nu, es to saprotu, bet tikai tad, ja iedomājos, ka to ir rakstījis XX gs. 20-to gadu teosofijas adepts :D Par hierarhiju tur joprojām var runāt, bet ne jau pēc "cik šis lops ir tuvs cilvēkam" kritērijiem

(Reply to this) (Parent)