Oktobris 14., 2021
| 13:45
|
Comments:
nu labi, teiksim tu satiec darba vai kādās citās darīšanās kādu cilvēku. sarunas gaitā uzzini, ka viņš nav vakcinēts. kāda ir tava tālākā rīcība? cik noprotu, nosauc par egoistu. vēl kaut ko?
Nenosaucu par egoistu, varu norādīt, ka šī rīcība ir egoistiska. Bet no sarakstiņa "šiem cilvēkiem palīdzu bez liekiem jautājumiem un vilcināšanās" arī izslēdzu. Un savu viedoklīti par nevakcinēšanos arī neslēpju.
ok. pieņemu zināšanai tavu sankciju apmēru.
Definē "sankcijas", lūdzu, a to izklausās, ka Tu iedomājies, ka visiem pienākas no manis saņemt visu, ko viņi grib, kamēr es nevaru sagaidīt pat tik daudz ka kaut cik drošus apstākļus savam bērnam
tikpat labi tad izklausās, ka vakcinētie var saņemt no tevis visu ko viņi grib, tikai tāpēc ka viņi ir vakcinēti. bet nē. to es neiedomājos. es vienkārši gribēju saprast kādas ir atšķirības tavā izturēšanās veidā pret vieniem un otriem. un to tu arī laipni paskaidroji.
sankcijas - līdzekļu kopums ko tu izmanto, lai stimulētu cilvēkus vakcinēties. kāds tas ir tu jau pati augstāk aprakstīji.
No sarakstiņa var izlidot arī par citām egocentrisma izpausmēm, tās ir vispārējās sankcijas, ar ko es stimulēju cilvēkus nebūt nejaukiem :) un tagad pastāsti, kā rīkojies tu, ja zini, ka līdzcilvēks ir apzināti izdarījis izvēli, kas kaitē apkārtējiem?
dažreiz pajautāju kāpēc. dažreiz uz kādu laiku pārstāju komunicēt. es vairāk noreaģēju, ja kaitnieciski rīkojas ļoti konkrēti pret mani vai man svarīgiem cilvēkiem.
Nu, mans nevakcinētais bērns man ir pietiekami svarīgs :D
Bet mani diezgan sajūsmina pozīcija "kaitniekam pajautāšu, kāpēc, bet par honeybee un viņas sankcijām gan viss uzreiz skaidrs".
jā, bērni zem 12 liekas ļoti legit arguments. tev es nejautāju detalizētāk ne tāpēc, ka man baigi būtu viss par tevi un tavām sankcijām skaidrs, bet tāpēc, ka: a) tu kaut kādus iemeslus jau iezīmēji ierakstā b) man vispār ir ļoti piesardzīga attieksme pret sarunām ar tevi
Nu ja, labāk būt piesardzīgam, ne jau kā ar visādiem kaitniekiem :D |
|
|
|
Sviesta Ciba |