Ir kāds, kas tiešām šo versiju uzskata par labāku? Ja garīgi nevesels cilvēks ir pašaizdedzinājies, tas ir tikpat traģiski.

Manuprāt, runa vairāk ir par to, ka jau tika asinātas dakšas linča tiesai (tipa "Tukumā jau zina, kas to varēja būt izdarījis" etc, jaunieši zīmē plakātus LGBT atbalstam un stāv pie MK ēkas, pieprasot taisnīgu izmeklēšanu, puiša draugs nekavējoties sazinājies ar Mozaīku, rāda žurnālistiem vecās SMS etc.), kamēr šāds fakts vienkārši dienu garumā nenonāk atklātībā. Tā IR monētas otra puse, kura nekādā veidā neizslēdz pirmo (saņemtos draudus etc.), bet ir tikpat svarīga, ja runājam par konkrēto notikumu. Tad varbūt nākamreiz pirms mesties zīmēt plakātus, labāk ievilkt elpu, aizskaitīt līdz 10 un iedomāties, ka dedzinātājs – vai tas aizdedzina sevi vai citu –, jā, varēja būt neviena nepieskatīts garīgi nevesels cilvēks. Tikpat slims un nepieskatīts, cik bija to SMS autors. Bet tā jau tad sanāk cita tēma, kurai aktīvistu ir daudz mazāk.

(Reply to this) (Thread)

Nu, cibiņā taču pirmā lieta, ko ieraudzīju, bija "haha, liberasti un aizstāvētāji atradušies, tagad atvainojieties homofobiem uz to ātrāko, jo mūsu pusē ir normalitātes vērtības" un "pričom tur Vanaga raksts vispār, tagad taču viss ir skaidrs un kārtībā"

Bet es īsti nesapratu Tavu pēdējo teikumu domu, tipa "pirms aizstāvēt cilvēku, kam izteikti homofobi draudi, padomāt, ka varbūt viņš ir psihiski nevesels un tāpēc vēl ievainojamāks"?

Aktīvisms šajā gadījumā, man šķiet, bija diezgan pareizs solis, jo, ja visi nebūtu saškandalējušies, policija pilnīgi mierīgi būtu varējusi izbīdīt versiju "nekas slikts jau nav noticis, mums viss ir kārtībā", un gan jau viņi to arī būtu darījuši. Un pa to laiku cilvēki varētu tā arī palikt ar ievilktu elpu un skaitīšanu līdz 10, līdz nākamajai šādai situācijai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, grūti saprast, bet šoreiz man pat negribas (pagaidām) piekasīties policijai. Kad viņi nāca klajā ar ziņojumu "ir fakti, ka, iespējams, nav noticis noziedzīgs nodarījums", man arī pirmā reakcija bija "psc, kā var būt fakti, bet tikai "iespējams"? ko jūs piesedzat?", bet tagad šāda atbilde liekas pilnīgi korekta.

Ir jauni fakti. Nodarījuma raksturs vēl jānoskaidro. Bet izteikumi no sērijas "šis ir konservatīvo politikas tiešs rezultāts" tiešām izrādījās pārsteidzīgi, iespējams, privāta traģēdija, nevajadzīgi politizēta. Konservatīvie dara un runā visādu sūdu, bet iespēja, ka viņu idejām nav nekāda sakara ar šeit notikušo, pastāv.

Es domāju, ka jebkurā gadījumā ar šo plaisa starp kaut kādām kopienām tikai augs, ja abas ietiepīgi turēsies pie savām pozīcijām, bet fakti vienmēr kalpos tikai kā mazsvarīģs fons sakāpinātām emocijām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kādā ziņā? konservatīvo politika ar tieksmi uz totālu "normalizāciju" un "veselīgumu" diskriminē gan LGBT+ cilvēkus, gan arī cilvēkus ar dažāda veida nespējām, tostarp mentālām. tas, ka cilvēks tiek pakļauts draudiem un aizskārumiem, nekļūst labāk vai "privātāk" tāpēc, ka cilvēkam ir psihiskas problēmas. wtf.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas, ka konservatīvo politika mūsdienās diskriminē garīgi slimas personas (ha, jo ko viņi nediskriminē, vai ne), man laikam ir jaunums, bet jāatzīst, ka neesmu pētījusi, tāpēc tev droši vien ir taisnība.

Es vienkārši šoreiz laikam to tik viegli nenorakstītu uz politiku (lai gan pirms dažām dienām uzskatīju diametrāli pretējo) vai drīzāk – ka liberālā spārna pēdējo dienu retorika jebkādā veidā būtu bijusi dialogu veicinoša, uz risinājumu vērsta. Kāds man tuvs draugs-gejs, tā arī uzrakstīja: "Mja, LGBT kopiena atkal dramatizēja."

Ja sākas runas tipa "pie mums ar homofobiju ir TIK slikti, ka cilvēkus dzīvus sadedzina, jo konservatīvie uz to mudina" (mana nostāja vēl aizvakardien), es nebrīnos, ja kāds konservs sagrib atvainošanos, ja izrādās, ka, jā, drausmīgas SMS sūta (slikti), jā, pa kāpnēm grūsta (ļoti slikti), bet to trako noziegumu, par ko visi šokējās, tomēr varbūt izdarīja kāds cits un ne tāpēc. Un es nesaku, ka tas jebkādā veidā attaisno iepriekšējos draudus (kādus noteikti LGBT cilvēki [tiesa, ne man personīgi pazīstamie] droši vien saņem ik dienas, bet par to neziņo medijiem, nerunā – varbūt sāks) un nereaģēšanu uz tiem – tie vienalga ir simptomi samilzušām sabiedrības problēmām. Taču, manuprāt, pārāk dedzīga nostāšanās vienā frontē, pat nemēģinot saprast otras frontes loģiku (kuras it kā neesot), vēl vairāk – ar viņu politiku un novecojušajiem uzskatiem nesaistītu noziegumu piesiešana viņiem neko nepalīdzēs. Vēl jo vairāk, ja ņemam vērā, ka tie, kuri raujas politikā uz augšām, paši itin bieži nav tie emocionāli inteliģentākie indivīdi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*facepalm* "LGBT+ nav normāli, viņi ir garīgi slimi" jau pēc definīcijas implicē to, ka mentāla nespēja tiek uztverta kā pašsaprotams pamats cilvēku diskriminēšanai.

Also man tbh līdz kaklam ir "jāāāā varbūt konservatīvie ir nepatiesi apvainoti, ja viņi nav aizdedzinājuši konkrēto cilvēku" arguments, runa visu laiku ir bijusi par to, ka viņu retorika veicina šādu vidi.
Un implikācijas, ka ne jau visi konservatīvie ir radikāli kverpļi, bet visi progresīvie gan ir agresīvi un neieklausās citu viedokļos arī. Ir pilns ar tipa konservatīvajiem, kas domā līdzi (piemēram, nupat Vanags) un pietiekami daudz tipa progresīvo, kas to pamana un novērtē (sk. jūzeri krii), tā ka dramatisku dalīšanu divās nometnēs šobrīd veic Tu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

P.S. sorry anonīmais cilvēk, pārāk daudz konkrētu vārdu un es tur arī vairs neredzu relevanci ar oriģinālo ierakstu, neatskrīnošu. Gan jau kādi cilvēki savos žurnāliņos sacepsies par ko līdzīgu, varēs iekomentēt tur

(Reply to this) (Parent)