Decembris 28., 2020
| 11:29
|
Comments:
bet kāpēc lai vienas kopas dzīvniekiem būtu jāpiekabina vārds "reāls"? nu.ti., ja "pastāvošs" ir "konkrētā laiktelpā konstatējams", tad "reāls" nav gluži tas pats, right?
| From: | ctulhu |
Date: | 28. Decembris 2020 - 14:00 |
---|
| | | (Link) |
|
Nu ar reāls es saprotu - nav loģiski/ fizikāli neiespējams/ pretrunīgs. Tas ir tas keiss ka ja nav evidences ka akutāli pastāv, tad var atrast/ uztaisīt.
Līdz ar to sanāk ka aktuāli pastāvošs ir reālā apakškopa, tas laikam bija par Tegmarka līmeņiem
kādu loģiku un kādu fiziku tu domā? piemēram, kvantu fiziku ietverot?
| From: | ctulhu |
Date: | 28. Decembris 2020 - 14:07 |
---|
| | | (Link) |
|
Es domāju to fiziku kura pastāv mūsu visumā. Nu un nākamais līmenis būtu tādi objekti kas var pastāvēt patvaļīgi iespējamās fizikās.
Visa fizika ir kvantu fizika :>
| From: | ctulhu |
Date: | 28. Decembris 2020 - 14:11 |
---|
| | | (Link) |
|
Nu mums laikam vēl nav īsti teorijas [ ir tikai kandidāti] kas tiek līdz šim stāvoklim, konkrēti kvantu gravitācijas
Nu, tas vismaz šīs sarunas ietvaros ir nebūtiski, ja vien tu neapskati ārkārtīgi mazus un smagus lopiņus
| From: | ctulhu |
Date: | 28. Decembris 2020 - 14:14 |
---|
| | | (Link) |
|
nē es tikai par apgalvojumu `` visa fizika = kvantu fizika``, man šķiet ka iebāzt VRT kvantu fizikā nevienam nau izdevies, nu ir mēģinājumi jā
Es būšu ļoti pārsteigts, ja izrādīsies, ka pabeigta kvantu fizika ļoti atšķiras no pašreizējās kvantu fizikas.
| From: | ctulhu |
Date: | 28. Decembris 2020 - 14:20 |
---|
| | | (Link) |
|
Tr kaut kā ir jāiedabū gravitācija, kas cik es saprotu nozīmētu standartmodeļa papildināšanu
Es kautrīgi piekrītu tai nostādnei, ka gravitācijai vispār nav nekāda sakara ar Standartmodeli vai pat ar elementārdaļiņām kā tādām. Protams, dzīvosim — redzēsim.
| From: | ctulhu |
Date: | 28. Decembris 2020 - 14:25 |
---|
| | | (Link) |
|
OK, vienīgi ja nav sakara - tad kā tur sanāk ar viņas kvantēšanos, ibo nu viņas kvants tā būtu tā daļiņa?
Ja gravitācija ir nevis fundamentāls, bet entropisks spēks un epifenomens kvantu sapinumam makroskopiskā līmenī (kas ir tas, ko es sliecos uzskatīt), tad gravitācijas "kvants" vai nu ir laiktelpas "vokselis", ja laiktelpa ir diskrēta, vai arī vienkārši nepastāv, ja laiktelpa ir nepārtraukta.
| From: | ctulhu |
Date: | 28. Decembris 2020 - 14:30 |
---|
| | | (Link) |
|
Nu jā un tad ir jautājums - laiktelpas vokselis ir elementārdaļiņa vai nav?
Nav. Tajos modeļos, kas apraksta laiktelpu kā diskrētu struktūru, tā ir "vienu stāvu zem" elementārdaļiņām (un dažādi modeļi ir ar dažādām atbildēm uz to, kā tas izskatās un kādu procesu rezultātā no tā rodas daļiņas).
kāda ir loģika, kuras ietvaros kvantu fizika ir nepretrunīga? (tas nebija uzbrūkošs jautājums)
(nu tbš es pieņemu, ka, lai lieta būtu loģiski un fizikāli iespējama, fizikai pašai būtu jābūt loģiski iespējamai ;))
| From: | ctulhu |
Date: | 28. Decembris 2020 - 14:16 |
---|
| | | (Link) |
|
Nu jā un lietas par kuru pastāvēšanu ir evidence bet kuras nav loģiski iespējamas ir tukša kopa, cik es zinu
tas ir atkarīgs no loģikas, kuru tu izmanto, jo kvantu fizikas uzvedība, ja nemaldos (tāpēc mēģināju ievilkt mindbound diskusijā, kurā esmu nekompetenta :D) pēc dažām loģikas sistēmām ir iekšēji pretrunīga.
proti, es nesaku, ka VISAM jādarbojas pēc kvantu fizikas likumiem, ja kvantu fizika tā darbojas (lai gan neizslēdzu šādu hipotēzi pavisam), bet ja mēs gribam, lai to, kas ir "reāls", nosaka loģika, tad šai loģikai gan būtu jāattiecas uz visu, kas ir, arī kvantu līmenī. manuprāt. citādi pati pasaule sanāktu iekšēji pretrunīga.
Personīgi es nepievēršu sevišķi lielu uzmanību kritērijam "loģiski iespējams", vismaz ārpus tīrās matemātikas (kur, savukārt, ir izdomāts vesels katalogs ar visdažādākajām loģikām).
Kvantu fizika ir šobrīd labākais (t.i., visvairāk novērojamu fenomenu paskaidrot un prognozēt spējīgais) realitātes zemākā zināmā līmeņa apraksts, pie tam tas ir ļoti iekšķīgi konsistents (vienīgās reālās lielās problēmas pa šo līniju šobrīd tiešām ir tikai ar relativitātes teorijas ietilpināšanu). |