paga, mani reāli mulsina ideja, ka tu "nepiekrīti" pētnieciskajam jautājumam. Ja es gribu izpētīt "vai zeme ir plakana", tu nevari "nepiekrist" jautājumam, tu vari nepiekrist tikai atbildei (ja tā tevi neapmierina), ne?
bet nē, humanitārajās zinātnēs galīgi nav obligāts morāls vērtējums (un pētījumi, kuros morālais vērtējums tiek implicēts, nevis diskutēts, tiek dauzīti tieši pa šo līniju)
savukārt par "ideoloģisku iespaidu" mēs, IMO, varam runāt tikai tad, ja "rodas iespaids, ka tas apšauba esošo ideoloģiju", kur es teiktu, ka apšaubīt esošo ideoloģiju (ja tāda ir) vispār ir diezgan svētīgs pasākums (kaut vai tīri no filosofiskā skatupunkta). jautājums ir tikai, kā tu definētu to ideoloģiju, kas tiek apšaubīta, veicot šādus pētījumus, un kāpēc tev šķiet, ka "mums ir vienīgā pareizā ideoloģija, kas ir pareiza un ko nenākas apšaubīt" is the way to go

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pētnieciskajam jautājumam var nepiekrist, ja šķiet, ka pats jautājums vai to ģenerējošās premisas ir absurdas vai non sequitur (no piedāvātajiem trim tāds man šķiet № 2, par "ekofeminismu"). Par pārējo – es pat nemēģinu implicēt, ka morāls vai politisks vērtējums tur būtu obligāts, tikai to, ka tādu mēdz izdoties novērot, bez tam sekojošas dauzīšanas no pašas jomas pārstāvju puses.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ekofeminisms kindof meiko sensu (nozīmē "par to ir interesanti domāt"), tikai es jamo nezinu gana labi, lai izskaidrotu (ibo galīgi ne mans lauciņš)
also, es totāli saprotu, ka tev var izdoties novērot morālu/politisku vērtējumu un nenovērot tā sekojošu dauzīšanu, līdzīgi kā man var izdoties novērot "ūdens atmiņa nozīmē, ka jāpērk memory water" vai "OSI izstrādā faccex, kas reāli palīdz pret alkoholismu" un nenovērot sekojošu dauzīšanu. tas nenozīmē, ka tā tur nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Well, interesanti domāt nereti mēdz būt arī par pavisam nonsensiskām lietām, atkarībā no promilēm, kompānijas, sarunas ievirzes un citiem faktoriem.

Par pārējo – jā, neizslēdzu tādu iespēju. No otras puses, manas negācijas par partijas programmu bīdīšanu šajā kontekstā arī attiecas uz konkrētajiem man redzamajiem piemēriem, not so much uz visu nozari kā tādu (par ko man var būt vai nebūt citu, atsevišķu negāciju vai pretenziju, bet tā jau būtu cita tēma).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hm. Mēs sapētām lietas. Ko ar rezultātiem darīt [un vairumā gadījumu tur ir vairāk par 1,2... izvēlēm] jau ir plānošana, tas ir programma. *pielietot rezultātus tā, lai veicinātu tālāko pētīšanu* arī ir programma. Vai varam iztikt bez programmas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varam iztikt, īpaši bez programmas no sērijas "izmantojam secinājumus, lai pētījumu vidē ieviestu mums simpatizējošas izmaiņas", kas cilvēku kontekstā nozīmē "izmantojam akadēmiju, lai taisītu politiku".

(Reply to this) (Parent)

Tas jau bija personiski :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja kontekstā "ar honeybee reizēm ir pusi vakara urbts plānais galdiņš par izteikti abstraktu un reizēm nonsensisku figņu", tad jā, definitely personiski. :D Not that I mind.

(Reply to this) (Parent)