Are you serious? o.O Tbš cilvēki nopietni-nopietni izmanto teoriju, kas
1) attiecībā uz medniekiem-vācējiem ir tikai viens no trim man zināmajiem (teorētiski konceptualizētajiem) skaidrojumiem, kāpēc viņi šēro paiku, un ne tuvu neliekas ticamākais (turklāt viens no alternatīvajiem skaidrojumiem arī ir evolucionārs/ekonomisks un man meiko sensu)
2) attiecībā uz mūsdienu sabiedrību ir izmantots tikai priekš risky behavior vīriešu vidū, un, atkal, nav ne tuvu vienīgais vai ticamākais
3) attiecībā uz ekonomiku ir izmantots, lai skaidrotu, ka cilvēki balso liek likmes uz savu iemīļotāko komandu jo "Betting that a team will win or lose can send a signal to the bettor about his or her own identity (e.g., serve as an indicator that he or she is or is not a fan of that team)" (seriously? es nezinu ekonomikas teoriju vai ekonomikas antropoloģiju, bet ar dirsu jūtu, ka šis nav vienīgais vai ticamākais skaidrojums šim fenomenam)

..un šīs teorijas tiek laju līmenī pārnestas uz dajebko un izmantotas ikdienas diskursā tipa "es tagad redzu un pamanu tavu signalizēšanu", runājot par reāli "zemu izmaksu" signāliem a ļa twittera ieraksti vai fb šēri, lai arī pat pēc šīs teorijas attiecībā uz cilvēkiem pamatā tiek runāts par high-cost signalling?

(ja es būtu evolucionāristu bariņā, droši vien reāli apvainotos par debīlu teorijas pielietošanu, tā vienkārši spurdzu dūrītē)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uh, this asks for an extended answer. Es uzrakstīšu vai nu te, vai pie sevis, bet katrā gadījumā (tā, kā pats regulāri atsaucos uz šo modeli) tas prasa Nopietnu Izklāstu. Long story short, I think it makes far more sense than these examples suggest and I have the references to back it up.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

yup, būtu interesanti, es no evol. pieejas ļoti maz zinu (nav tā, ka vispār nav rādīts, kā tas izskatās, bet nu nav arī tā, ka visi pasniedzēji no viņas čurātu karstu) un ekon. man ļoti noderēs ^^

tikai vienīgi varbūt ir jēga tās abas nodalīt kaut kādā veidā, ibo
- evolucionārā pieeja pa lielam ir par to, ka ir svarīgi padot tālāk gēnus (nu, tu zini)
- ekonomikas pieeja pa lielam ir... hvz par ko, man pagaidām šķiet, ka par "cilvēki tomēr nav tik stulbi, kā izskatās" :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Evolūcija ir par gēnu padošanu tālāk, bet uz tās bāzes ir izaugusi visa pārējā cilvēku eksistence, vai nu kā "dekorācijas" vai kā citādi, bet tieši ekonomikas plānā tur vislabāk parādās tas, ka signalizēšana nav vārda tehniskajā nozīmē racionāls mehānisms, bet gan heiristika, kas droši vien attīstījusies reasoning under incomplete information apstākļos (racionāli (vārda tehniskajā nozīmē) aģenti tā vietā savās galvās vienkārši emulētu viens otru un viens otra lēmumus un spēļu teoriju atrisinātu "pa taisno"; sk. t.s. bezlaika lēmumu teoriju vai Hofštadera "superracionalitāti").

Anyway, par visu šo es noteikti mēģināšu uzrakstīt plašāk, garāk un labāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK, es tagad šito nekomentēšu, sanāks salmu vīrs un neviens nebūs laimīgs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tas ir par manu nebūšanu racionālam, es pats to zinu pat pārāk labi (then again, that's not really the point I'm making here).

(Reply to this) (Parent)