Mani 2 STEMista procenti – IMO, zinātnes pirmais un galvenais uzdevums ir noskaidrot faktus dotajā domēnā; IMO, "cilvēkoloģijas" abstraktākajos līmeņos (t.i., tajos, kas pēta nevis atsevišķu cilvēku organismus un to sastāvdaļas, bet cilvēku grupas un procesus tajās un starp tām) strikta, "zinātniska" (t.i., evidence-based) izpratne un faktu pārzināšana pagaidām ir tik rudimentāra, ka sākt uz tās bāzes veidot inženieriju ir ļoti pāragri un potenciāli bīstami.

Protams, nav izslēgts, ka kļūdos, bet mani nepamet iespaids, ka šobrīd šajās jomās mēs esam turpat, kur XX gs. sākumā izpratnē par radiāciju, ieskaitot rādija svecīšu izrakstīšanu auglības uzlabošanas nolūkiem (t.i., pētīt to visu var un vajag, bet varbūt nevajadzētu aizrauties ar pasaules uzlabošanas recepšu izrakstīšanu ārpus kontrolētiem laboratorijas apstākļiem vai to praktiski iespējamā ekvivalenta).

(Reply to this) (Thread)

No otras puses ja aerodinamika tiktu pētīta bez inženierijas, tad, emm nujā kaut kādi modeļi mums būtu bet aviācijas gan ne. Jā un pa vidu daži noinženierējās zemē ar visiem verķiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No manas perspektīvas tas nozīmētu vajadzību noskaidrot to, kā radīt ekvivalentus aerotuneļiem un laboratorijām šīm disciplīnām. Kā tam būtu jāizskatās, es šobrīd nezinu, bet es neesmu vienīgais, kuram tā šķiet.

(Reply to this) (Parent)

*nopūta, žests*
nākamreiz, pirms rakstīšu piezīmi specijāli tev, ievadīšu to ar preambulu "because fuck you, smart ppl"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

That's fair. :D

(Reply to this) (Parent)

jā vot nepareizi mērķēts fck nesasniedz mērķauditoriju

(Reply to this) (Parent)