man nav viedokļa, jo es neesmu iedziļinājusies jautājumā, līdz ar to nezinu, kādi tiešām ir riski un cik adekvāts ir sods, un vai tas sods vispār samazina inficēšanās risku.

bet!

kontekstā atcerējos, ka pirms dažām dienām lasīju šo:

https://www.theguardian.com/uk-news/2017/oct/05/man-with-hiv-tried-to-infect-partners-he-met-on-grindr-court-told

skērī šit! gan jau, ka ar C hepatītu un mož kkādu zāļu rezistento sifilisu arī šitā var.

(Reply to this) (Thread)

un šis ir n=1 un visticamāk izņēmuma gadījums. pieņemu, ka pa lielam ir tā kā saka, ka vīruss ar zālēm tiek nomākts tā, ka knapi asinīs atrodams (bet es nezinu).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nēnu tur ar to apzinātu aplipināšanu ar HIV vispār kā kur un diezgan jocīgi (ir vietas - gan ne Kalifornija -, kur tas ir normāls inciācijas akts, tipa kas tu pa veci, ja pat HIV neesi norāvis)

bet nu pie trū ļaunprātības es jau pieņemu, ka cilvēks varētu vienkārši drāzties apkārt un netestēties, problem solved

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es teiktu, ka bez testēšanās būtu ļoti grūti uzzināt, ka kādam ir hiv, līdz ar to diez kāda tīša ļaunprātība tur nesanāktu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu ja nav hiv, tad zato ir bijis daudz seksa, win-win!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nesaku, ka nav hiv, es saku, ka nav tīša ļaunprātība (uzsvars uz tīša)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu man šķiet, ka gadījumi, kuros cilvēks *tīšām* kādu aplaiž ar HIV, ir pietiekami reti (uz visu esošo gadījumu fona) un tad, ja tas ir apzināti un ļaunprātīgi, pantu atradīs.

(Reply to this) (Parent)