"es vienkārši iedomājos" un tad nācu runāt par zinātni, episki.

1) tas, vai cilvēks māk lietot adekvātu valodu, manās acīs ir viens no pirmajiem rādītājiem, vai viņš zina, par ko runā, un ir pietiekami iedziļinājies problemātikā (piemēram, daudzi no "nepolitkorektajiem" apzīmējumiem vienkārši nav korekti, un tāpēc tos arī nopietnā diskusijā nelieto);
2) apvainošanās jau nu ir mazākā bēda visā šajā, reku vesela verdze cilvēku ir riktīgi aizvainoti par to, ka viņiem Jābūt Politkorektiem, omg omg
3) runa, kā jau ierakstā un vēl specifiski tajā komentārā, uz ko tu atbildēji, norādīts, ir par zinātnes valodu. zinātnē tev nav jāskraida apkārt ar "mesidžu", tev vienkārši ir maksimāli precīzā valodā jāapraksta, kādu pētījumu tu esi veicis, kā tas sasaistās kopā ar (vai apgāž) iepriekš zināmo, un kādi ir secinājumi/diskusija, that's it.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+10

(Reply to this) (Parent)

Tu runā par kaut kādu izdomātu ideālu, nevis reālo dzīvi. Zinātniekiem ir tieši tāpat jāpārliecina ar savu mesidžu lasītāji, pat varbūt vairāk nekā citiem. Un tas ir jādara politkorekti, citādi dabūs pa mizu. Ne jau velti es pieminēju neseno skandālu par herpes vakcīnu pētījumu, kuram nebija ētikas komitejas atļaujas. Nu un tad, ka tu izmēģināji šo vakcīnu uz sevi? Peer review tā arī pateica – ētikas komitejas atļaujas nav pētījuma nav? Tad jūs esat kā nacisti un ejiet dillēs.

(Reply to this) (Parent)