Man, savukārt, visvairāk patika jebkādi "argumenti", kad patiesībā lauzās uz āru "visi tie pediņi vispār nav cilvēki, bet skaidri to pateikt kaut kas traucēja. Es gan konkrēti ne par pieraduma argumentu, jo ar dažiem cibas kacinātājiem īsit nevar saprast, kur starp rindām irjāmeklē heitspīčs, kur vienkārši vēlme cibiņus padirsināt ar zofismu.

Nedaudz arī apbrīnoju un brīnos par to, kā tev ir izdevies piesaistīt cibas klīnikas krāšņākā zieda uzmanību? Tas ir speciāli, vai netīšām sanāca?

(Reply to this) (Thread)

Vēl arī turpinot lasīt komentārus šeit pat (un nafig?), mazliet brīnos, ka ir palaists garām fakts, ka XX vai XY ne obligāti garantē krāna esamību vai tā trūkumu. Bet, protams, postēt linkus uz jaunākiem pētījumiem katram ģēnijam arī slinkums.

(Reply to this) (Parent)

nu es viņus nebanoju un reizēm pat uzklausu, kur citur vismaz daļa no viņiem jutīsies akceptēti?

(Reply to this) (Parent)

Savādi, šoreiz vismaz es neko "tādu" nemanīju pat pie ierasti abrazīvākās publikas daļas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es ne par velti pajautāju transpersonas definīciju. Lai gan es cerēju uz kaut ko krāšņāku, visādi citādi atbilde nepārsteidza.

(Reply to this) (Parent)