5) nelīmējas gan, piemēram ja mums ir viens atsevišķs radioaktīva elementa atoms, tad viņš stāvēs, stāvēs un vienā momentā sabruks. Tieši kad būs šis moments - mēs nekādi nevaram pateikt, nav izslēgts, ka tā ir fundamentāla nejaušība. Mēs varam pateikt tikai, ka tādā un tādā laikā sabruks puse no šī radioaktīvā elementa atomiem, tīri statistiski un tas ir pussabrukšanas periods, ar ko viņus arī raksturo. Šo fundamentālo nejaušību dēļ tad arī nav iespējams t.s. Laplasa dēmons

https://en.wikipedia.org/wiki/Laplace's_demon

Protams, ir kas uzskata, ka aiz fundamentālām nejaušībām stāv kaut kādi ``slēptie parametri``, kurus mēs vēl nezinām, bet nav nekādas evidences tam par labu.

4) Sods soda pēc ir totāla figņa, jēga ir tikai no paņēmieniem, kas labo, pēc iespējas nekropļojot. Vispār šķiet pamazām tiek pāriets no koncepta ``noziedznieks => sodīt`` uz konceptu ``slimnieks => ārstēt``, šitā iemesla dēļ man, teiksim, nepatīk arī jēdziens ``taisnīgums``, nerunājot par ``atriebību``, jo taisnīgums`` ir `` tur izdarīji slikti, nu tad mēs tagad izdaram slikti tev, jo taisnīgi``. Tas ir garām, vajag ``tu izdarīji slikti, mēs novērsām sekas un salabojām tevi``

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man vispār "taisnīgums" arī šķiet totāla figņa, nu tb dzīvē tas ir vairāk "tu izdarīji kādam sāpīgi => ja tā nebija nejaušība/pārpratums/neapdomība, ko tu centīsies neatkārtot (vai centīsies iemācīties nedarīt), bet princips => tad pārejam uz attiecībām, kurās šādā veidā izdarīt sāpīgi vairs nav iespējams"

nu tb ja bērni saplēšas un pēc aizrādījuma turpina plēsties, tad izkārtot viņus pa atsevišķām istabām, lai nomierinās
[ideālforma, protams; praksē viss ir savādāk ;)]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par (1), jā vnk parocīgs ikdienas rīks. Nu jā es protams varu teikt galdabiedram ``pasniedz man lūdzu β-D-fruktofuranozil--α-D-glikopiranozīdu`` un atbildot uz iestājušos acu blisināšanu izplūst garos paskaidrojumos, ka cukuri ir vielu klase un vajag norādīt kuru tieši, jo tāda viela ``cukurs`` neeksistē. Šaubos vai tas uzlabos komunikāciju. Bet tehniski pareizi, jā.

(Reply to this) (Parent)

Laplasa dēmons nav iespējams nenoteiktības principa dēļ (kas nozīmē, ka tas nevar vienlaicīgi zināt visus brīvi izvēlētas daļiņas kvantu skaitļus). Jautājums par nejaušībām ir sarežģītāks un to it kā apstiprina apslēpto mainīgo aizliegums, bet attiecībā uz to vēl diezgan daudz kas ir neskaidrs (un Laplasa dēmons turpina nebūt iespējams neatkarīgi no tā, kā patiesībā sastāv ar nejaušībām).

(Reply to this) (Parent)