jesjes, pilnīgi redzu nākamo soli "ak tu mazo nabadziņ, piedod, ka man tevis dēļ sāpēja, tas bija tik fakin egocentriski no manas puses" :)

/man gan šķiet, ka šis varētu nebūt tas gadījums, vai, ja ir, tad ļoti margināli

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ehm, jā, arī šādos gadījumos tiek prasīta 100% atbildība no tā kam sāp un kas ar savām sāpēm otram sagādā 'sliktu noskaņojumu un diskomfortu'.


Un, ja neuzņemies atbildību par otra slikto noskaņojumu, atkal esi sliktais.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

t.i. kurš pārliecinošāk/pirmais pieprasa atbildību, tas vienmēr iznāk labais. Tas, kam pašpārliecība mazāka, kaut kā vienmēr iznāk sliktais (ja vien nav ar mieru vienmēr uzņemties 100% atbildību par visu slikto, kas notiek apkārt).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a var būt tā, ka tiešām viena puse nav ne pie kā vainīga?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, ļoti bieži, tad A un B attieksme nekonfliktē.
Var jau teikt, ka vienmēr ir maaazliet - bet tik nenozīmīgi vainīgs, ka par atbildību nav pat vērts runāt.

(Reply to this) (Parent)

(tiešām nothing personal, man ir interesanti šito beidzot saprast, tāpēc ''yay, saprātīgs cilvēks, kas domā Tajā Citādajā Veidā, bet ar kuru mums vēl nav uzkrājums abpusēju sāpju Šīs Domāšanas Īpatnības Pēc (nu, vismaz ne manā pusē), tāpēc vēl var paprasīt).

(Reply to this) (Parent)