Varbūt es kļūdos, tak par prasmi braukt liecina nevis pārvietošanās ātrums, bet gan cik optimāli brauciens tiek veikts, bez liekām kustībām, manevriem, neradot citiem avārijas situācijas. Savukārt džigits, kurš apdzen pa pretējo joslu krustojumā sev priekšā esošos, jo cer paspēt noķert zaļā sākumu un ierakstīōties spraugā pirms pretējās plūsmas auto to aizpildījuši - vienkārši nemāk braukt, jo tiek cauri (ja tiek) tikai piespiežot pretī braucējus strauji bremzēt, tb veicinot avārijas situāciju). Bet lielāko tiesu ļaudis ir tik nekompetenti, ka neapzinās savas nekompetences līmeni.

(Reply to this) (Thread)

to džigitu, kā likums, ir daudz mazāk nekā lēno braucēju, kas pilsētā brauc zem maksimālā atļautā (jā, tas ir par lēnu, ir jābrauc VISMAZ uz 50), kas knosās un nevar normāli uztaisīt kreiso, kas uz saviem 85 nevar palīst malā uz Via Baltica uz sānu joslas utt. džigiti ātri paskrien garām un aidā, arivederči, kamēr lēnais (visu teorētiķu apjusmotais) CSN ievērotājs velkas tev un 30 citiem bēdu brāļiem pa priekšu un bojā braukšnaas kultūru :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lasi: "maksimālais atļautais"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Rigā pārvietoties zem MAKSIMĀLĀ ir noziegums pret braukšanas plūsmu un necieņa pret citiem autovadītājiem

(Reply to this) (Parent)

TB!
salīdzināt labos un sliktos ir neauglīgi. prosta ir tāds novērojums, ka agresīvie garām līdēji ir daudz, daudz mazāk nekā lēnie "es braucu rūpīgi un sev nezinot, reāli traucēju satiksmi". attiecība varētu būt kādi 1:5 moška. nezinu, kāpēc. varbūt tie agresīvie ātri nositas, varbūt es šos nepamanu, varbūt viņi ar savu agresisvitāti (kas lielākoties būs subjektīvs vērtējums) mani nemaz netraucē.
ak, un terminam "maksimālais" parasti piešujas tie, kas ikdienā ir pasažieru lomā, nevis spaida pedāļus (te gan es ar aizžmiegtām acēm bakstu tumsā, nazjinu)
TB Nr.2 tas termins "agresīvais braucējs" ir no tās pašas pasaku pasaules kā 'Jēzus. satikt viņu var, visi par viņu runā, bet ierauga retais.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

runa nav par labajiem un sliktajiem per se, bet gan, ka "traucēt satiksmi" un "apdraudēt satiksmes dalībniekus" tomēr ir ar "labuma" vai pareizāk sakot "mazāka ļaunuma" gradācijām. Vismaz man tā šķiet. Taču konkrētajā un vēl pāris dzirdētajās sarunās, kas rosināja mani veikt šo ierakstu cibā, "traucējošie" tika definēti kā visa satiksmes nelaime, kamēr "apdraudošie" - šoferēšanas etalons. Kas man šķiet vnk neloģiski.

(Reply to this) (Parent)