nu tā kā arī es esmu cilvēks ar vāji slēptu agresivitāti, tad arī man nepatīk, ka kāds demonstrē savu ticību vai seksuālitāti - teiksim gejs, kas maigojas uz ielas man ir tikpat nepatīkams kā žigolo ar septiņām sievām pie restorāna galda sniedzot visām uz reizi rīta buču

nezinu kāpēc, bet nepatīk - ta demosntrēšana vispār ir fifīga lietiņa, par ko gan derētu parunāt

teiksim musulmaņiem pat vīram un sievai publiskā saskarsmes demonstrēšana skaitās pretlikumīga - varētu šķist, ka tas ir personiskās brīvības ierobežojums, bet no otras puses tas ļauj izvairīties no daudziem citiem kāzusiem ;)

nē es neesmu par to, ka sievai ar iepirkuma tīkliņiem jāskrien 3 soļus aiz vīra - bet arī tas, ka kāds uz ielas manu acu priekšā demonstrē kur un kā viņam patīk spraust un cik reizes, manī izraisa nepatiku

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet, piemēram, pāris vīrietis-sieviete var mierīgi sabučoties uz atvadām, var padusēt uz pleca vilcienā un iekniebt dibenā, stāvot krustojumā, tādā gadījumā ķermeniskas izpausmes publiskā telpā nevienu nesatrauc. Arī īsi svārki un dziļi dekoltē ir kas tāds, pēc kā pavasaros diezgan daudz vīru ilgojas. Nemaz jau nerunājot par deju plačiem vai par striptīza saloniem (pilna vecrīga tādiem, btw, daļa no heteroseksuālu cilvēku normālas izklaides), attēliem žurnālos un reklāmām (kas klaji demonstrē seksualitāti) u.t.t. - tie visi ir ļoti uzskatāmi hetero-seksualitātes (hsex idenitātes) demonstrējumi. Kamdēļ tad nenenoliegt šādas izpausmes? Citādāk sanāk, ka nav jau vainas pieskārieniem. Ir vaina, ka to dara 'nepareizais' komplekts. Nav jau vainas seksuālās iekāres demonstrējuam publiskā telpā (reklāmas), bet ir vaina, ja to demonstrētu 'nepareizais' komplekts, jo viņu seksualitāte nav 'normāla' (heterosex), tāpēc nav akcepttējama (vismaz publiski)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

satraukt jau satrauc ;) aizbildinās parasti ar pieklājības normām, ka dziļi dekoltē, īsi svārki, dibenā kniebšana un pliķēšana pa to nav visai pieklājīgi sabiedriskā telpā ;)

ilgojas bez šaubām, bet arī reku pats šlesers rīgā cīnās ;) ar pujacu un citiem domniekiem ;) - ar vienu stripklubu pie pašas domes ilgi cīnījās, šovasar neiru manījis

es balsoju par to, ka nekāda nav akceptējama demonstrēšana ;) ja nav, tad nav un visiem uz pussešiem ;DD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lai gan tai pašā laikā ar purvu un līdzīgiem iestādījumiem gan neviens necīnas - vismaz atklāti nē

klubs, man domāt ir slēgta telpa .... un ja bez publiskas reklāmas, tad nevienu šamais īpaši neuztrauc

(Reply to this) (Parent)

un jebkurā gadījumā, tas nav tikai par fiziskas intimitātes izrādīšanu partnerim publiskā vietā, tikpat 'slēpjama' lieta ir interešu sfēra (attiecīgai - sarunu tēmas un veidi, kā runāt par lietām), visādi hobiji (kas nav gana maskulīni), attieksmes (kas bieži vien arī nav gana vīrišķīgas, nu, tur kāpinātas emocijas u.tml.), draugu loks u.t.t. Resp, homoseksuālam cilvēkam ir jāierobežo daudzi savas identitātes aspekti, kas tieši vai netieši norādītu uz homosex., jo "nerādi un mēs tevi tolerēsim"..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai tu tolerē fetišistus?

parasti sabiedrība izturas ar skepsi, bet visai toleranti, kāpēc? da imho tamdēļ, ka šamie publiski neafišē savas tieksmes

tāpat arī sadomazo tiek diezgan labi pieciests, tāpat kā bargā un verga seksuālās spēles

vīpsnā jā, bet izturas zolīduma robežās ;)


domājams atbilde ir šeit

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šķiet, ka šajā gadījumā ir kkādas problēmas ar hategorijām. Jo fetišs vai SM u.tml. vērstība var piemist kā homo tā hetero, proti, nav saistīta ar kādu noteiktu dzimti un dzimumu. Problēma ir ierobežojumi, balstīti dzimumā un tā supposed identitātē, nevis katra viena indivīda sensuālajās preferencēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja fetišs sāks savu lakatiņu vai kurpi maigot pie krustojuma sarkanās gaismas,

ja SM ar elektrošoku dzīs savu upuri pēc kārtējā aliņa

ja bargā kundze savu verdzeni ar špiļķām spārdīs parkā

domājams būs daudz un skaļas runas ;DD


un jā, ja hetero ņemsies ar savu drostaliņu tajos pašos parka krūmos, arī tad izsauks muņus

tā ka te laikam runa par pieklājības normām kaut kādām - neesmu par šo dikti domājis, bet imho atbilde slēpjas tamā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

runa nav tikai par kkādām erōtiski-fiziskajām izpausmēm. Atšķirībā no citiiem, homsex ļaudīm, īpaši vīriešiem, pieprasa imitēt heteroseksuālo maskulīnismu, proti, vēlams ir nekādi ne ar ko nenorādīt uz savu homo seksualitāti. Piemēram, tikko autobusā blakussēdošais onkulītis sūdzējās par karstumu un nomainītajām biksēm uz ko es teicu, ka var jau nēsāt šortus, uz ko viņš atbildēja - 'man mājās ir tikai rōzā šorti, uzvilkšu, visi padomās, ka zilais..'. un tā tev nav nekāda pēc aliņa dzīšana ar elektrōšoka palīdzību..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu par rozā - tas nav galīgi sasitīts ar gejiem, bet ar sieviešu "pīļu dīķa" pēkšķēšanu - piedāvā jaunām māmiņām rozā zēmu vai zilas meiteņu drēbes un dzirdēsi daudz viskautko - un seksuālās baudas tur galīgi nebūs pie vainas ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sviests ar bērnu drēbju krāsām ir mana sena, sena sāpe un cita ōpera.

(Reply to this) (Parent)

pie šī paša - bītlenes sakot geji izdomājuši unisex laikos - nu i kāds nenēsā bītlenes, aizbildinoties ka tās geju drēbes? ;D

nē, nē - ar seksualitāti ir ļoti viegli aizsegt sabiedrības iedzimtās, vai ieaudzinātās traumas, bet es tam kategoriski nepiekrītu - 99,9% gadījumā vaina nav seksualitātē un nemaz nevajag to tur meklēt ;)

(Reply to this) (Parent)