sociāļ-kritika jau nav vienīgā alternatīva romantiskajām pašapcerēm, bet citādi nākas tev piekrist - ja nav ārtistu, no kā izvēlēties, ar varu nejagad promotēt kko otršķirīgu. vai tā ir, tad paliek uz žūrijas sirdsapziņas.
balva gan, imho, ir neslikts mākslas finansēšanas paveids: gan naudas, gan soc. kapitāla nozīmē, bet galvenais tāds labums, ka ar nepacietību gaidu aresenāla apmeklējumu, lai visas tās smukās bildes vienkopus redzētu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mākslas finansēšana? Give me a break! Tikpat laba, kā asiņainais trollis finansē filozofiju. Ir virkne demokrātisku un Latvijā neeksistējošu ceļu, ka var un vajag nodrošināt normālāku naudas plūsmu kultūras jomā, tajā skaitā intelektuāla darba darītāju apmaksu un sociālo nodrošinātību. Bet viena miljonāra - personīgu motīvu iekrāsota (khem, khem, viņam ir pašam sava kolekcija, khem, khem, plus vēl kampaņa par "muzeju", kas konkurē ar valsts līdzsponsorēto? u.t.t., u.t.jp.) keša iedošana ķepā noteikti ir noderīga un patīkama konkrētiem autoriem, kas to saņem (un tādā ziņā es tiešām par viņiem priecājos - ir maz kas patīkamāks, kā, strādājot kultūras jomā, pēkšņķi dabūt milzu naudu par to, ko dari), bet jomai kopumā no tā nav ne silts ne auksts. Labākajā gadījumā - flashy tusiņš reizi pāris gados un kritika (sorrī, bet balvu žūriju paneļi manā grāmatā ir tā pati žurnālu kritika, tikai nedaudz atšķirīgā formātā), kuras nozīmi bekapo desmit vai divdesmit tūkstošu čeks fonā.

(Reply to this) (Parent)

un balvu sociālo kapitālu manā grāmatā labi ir noformulējis Sartrs. Tiesa, tā ir mana grāmata un visdrīzākais nav un drīkst nebūt saistoša citiem.

(Reply to this) (Parent)