Man jau šķiet, ka mēs vienkārši runājam dažādās (sa)jēgas intonācijās par dažādām lietām. Arī tāpēc, ka kultūru nav iespējams vienādot ar izklaidi, kaut izklaide, protams, ir būtiska & vajadzīga tās sastāvdaļa.
Uz zoba pavilkt, iesmiet, padarīt par joku vai "witty banter" var teju jebko. Jautājums, vai tas vienmēr ir vajadzīgs. Tieši tā man liekas būtiska hip-isma pazīme - izvairīšanās uzdot (vismaz sev) & bēgšana no atbildes uz nopietniem jautājumiem ārpus sava intelekta/garīgās izaugsmes "komforta zonas".

p.s. Jā, paštaisnums ir viena no manām slitākajām īpašībām, to jau atzinu dažus ierakstus zemāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekritu, parak atshkirigas izejas & analizes pozicijas. Un par kulturu vs. izklaidi piekritu, at ka tik traki nev.
Baidos, ka jokoshanas vel nenozime, ka nopietno jautajumu uzdoshana nenotiek. Tas drizak varetu noradit uz dazhadajiem viedokliem par svarigo/nopietno jautajumu objektiem un par jautajumu uzdoshanas/atbilzhu mekleshanas veidu.

Un ja pavisam nopietni, tad duets, kas izraisija sho diskusiju, vismaz man neshkiet diskusijas verts. Protams, var teikt, ka jebkura dailrade ir analizes verta. Tam pat es piekristu, tachu nepiekritu otrajam teksta punktam, kur bushana arpus postmodernisma tiek piesaukta ka kvalitates zime. Neshkiet, ka vinu izvele butu apzinata. Un 'ka maku, ta maunu' neshkiet kas ipashi novertejams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpat kā ar pajokošanu & pārnopietnību, nevar teikt, ka šie mūziķi liekami kvalitatīvi zemākā statusā kopumā, ja neatbilst kāda izpratnei par kvalitātes standartiem.

(Reply to this) (Parent)