> For him, women's value is important, he says.

Es, protams, nepazīstu OP keksu, bet pazīstu vairākus latviešus, kuri labi atbilst tam pašam štampam, tāpēc atļaujos ekstrapolēt. Tādu kā viņš attieksme pret izvarošanām vienmēr ir bijusi no "PATI VAINĪGA" sērijas - ne tā saģērbās, ne tā paskatījās utt. Naids pret imigrantiem tādiem izriet no skatīšanās uz savas valsts sievietēm kā uz savu īpašumu.

Neuzticība pret austrumeiropiešiem nav nekas neizplatīts britu salās, piemēram, un ne bez pamata. It kā latviešiem pašiem nebūtu bijuši savi plaši pazīstami Eiropā imigrējuši pedofili, izvarotāji, un slepkavas, un ja paskatās tālāk, arī anarhistu teroristi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu lol. Cilvēki stāstījuši rupjas un piedauzīgas anekdotes since forever. Tātad visi, kas to darījuši ir rasisti, mizogīnisti, antisemīti un tamlīdzīgi nacisti, ja? Savstarpēja apņirgšana starp pretējiem dzimumiem arī ir svēta, time honored, lieta. Brīnums kā tā cilvēce turējusies kopā visas šīs tūkstošgades. Tava spekulācijas no tāda nieka ir tieši tā hipersensitīvo damzeļu uzvedība, kas raksturīga sjw pīpļiem.
Un kas ir svarīgākais, šiem pīpļiem šķiet ka ''internet bullying'' vai seksiski jociņi ir kaut, kas svarīgs, par ko ''jāaudzina sabiedrība'', bet random arābi, ka siro pa ielām pilnīgi tiešā veidā seksuāli uzbrūkot sievietēm - meh. Dun be so raycis #NotAllMuslims etc.
Get your fucking priorities straight.

Par otro. Es, starp citu, arī neņemtu austrumeiropiešus iekšā, ja būtu UK, Zviedrija, Vācija etc. tā kā neliekuļoju. Tomēr atzīsi, ka ar integrēšanos tiem kopumā padodas labāk, nekā allahakbariem. Baigi daudz iekš UK vai Zviedrijas NO GO zonu ar poļu vai baltiešu getto tajos?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad jautājums, kurā brīdī sākas "laist iekšā / nelaist iekšā / deportēt" izvēle. Mana motivācija personiskā līmenī te ir elementāra: es gribu tiesības brīvi ceļot un meklēt darbu un netikt klasificētam kā "untermensch" vai "netīrs okupants", līdz ar to esmu par vispārīgām tiesībām brīvi pārvietoties neatkarīgi no ādas krāsas un tautības. Aizliegumi uzņemt bēgļus ir tiešs solis ceļā uz pretējo - diskrimināciju pēc vispārīgam, nevis individuālam pazīmēm. Nevienam liberālim nav nekas pret iebraucēju kontroli, bet tā jāveic individuālā līmenī un vadoties pēc nevainības prezumpcijas, nevis a priori uzskatīšanas par ienaidniekiem.
https://www.opensocietyfoundations.org/explainers/what-eu-freedom-movement

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai Eiropā jau notiek pretējais - visi a priori tiek uzskatīti par eņģeļiem.

''Laist iekšā'' sākas tad, kad konkrētā persona izgājusi cauri rūpīgam skrīninga procesam, nevis ''ā, nu tu gribi pie mums dzīvot, welcommen''.

Brīva pārvietošanās var attiekties tikai uz personām, kas nāk no valstīm, ar kurām tieši šāds eksplicīts starpvalstu līgums noslēgts. EU nav šāda līguma ar visu pārējo pasauli.
Tā pat vien atbraukt uz citu valsti dzīvot bez valsts atļaujas nav cilvēktiesība.

Bēgļu gadījumā, asylum statuss pienākas tikai cilvēkiem, par kuriem tiešām ir drošticams, ka tie nāk no kara zonas. Maroka, Eritreja, Alžīrija, Pakistāna un virkne citu, no kurām nepārtraukti plūst iekšā čukčas, tādas nav. Tādi automātiski ar pirmo reisu atpakaļ.

Vibeidzot, iebraucēji, kas tiek pieķerti noziegumos automātiski uz mājām, ir viņi no kara zonām vai nav. Bet kur nu. Geiropa pat nepatur viņus apcietinājumā, kur nu vēl runāt par deportāciju.
:D hhttp://klab.lv/users/gnidrologs/2016/01/13 :D

(Reply to this) (Parent)