Piemērā ar tēvu aizrādījumu pamats bija vardarbība pret bērnu. Pārmetumi skolotājam par to, ka klasē tiek pieļauti vardarbīgi akti, kā situācija stipri atšķiras no pārmetumiem skolotājam par to, ka klasē tiek analizēti daļai politiķu nesimpatizējoši literatūras darbi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kontrolēt skolēnu un citu cilvēku attiecības nav skolotāja tiešais pienākums, mācību programma ir.

Bet iesākumam, vai vispār ir jēga uzklausīt viedokli par bērnu audzināšanu no cilvēkiem, kuriem pašiem bērnu nav un plānu pie tādiem tikt arī ne?
Problēma ar viņiem ir ne tik daudz apzinātas ļaunprātības iespējāmībā (jo utilitārismu dzīvē reāli spēj piekopt tikai psihopāti), drīzāk reality check trūkumā un "paēdušais izsalkušo nesaprot" aspektā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man šķiet, ka starp skolas personāla pienākumiem ietilpst arī audzēkņu drošību un veselību apdraudošu situāciju novēršana iespēju robēžās (kur, domājams, ietilpst arī situācijas, kur skolas telpās var brīvi ienākt cilvēki no malas un piekaut skolēnus). Ja tas neietilpst skolas personāla pienākumos, tad problēma ar to tikai iegūst vēl nebijušus apmērus un dziļumu.

Kas attiecas uz viedokļiem par bērnu audzināšanu, tad neuzskatu, ka ir jābūt "ekspertam bērnkopībā" (vecākam ar stāžu, audzinātājam utt.), lai norādītu uz problēmām ar vardarbību pret bērniem. Pie tam, no kurienes pieņēmums, ka pret šīm lietām protestē tikai cilvēki, "kuriem pašiem bērnu nav un plānu pie tādiem tikt arī ne"? Es nenovēroju šādu situāciju.

P.S. Par utilitārismu un diagnozēm gan varu piebilst tikai to, ka tas ir lēti (un neatbilst empīrikai). Tu vari (?) labāk.

(Reply to this) (Parent)