Pirms gada man personīgi bija ļoti virspusēja izpratne par tēmu.

Kādus lēmumus tu domā? Prātā nāk piemērs ar ASV militārās skolas kadetiem, kuri uzskatīja, ka ASV savu AI vajadzētu jebkurā gadījumā, citādi citas leilvalstis viņus apsteigs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Domāju tādus dažādu think-tanks un komisiju lēmumus par AI (un neiroinformātikas, sintētiskās bioloģijas, utt.) regulēšanu veidos, kas ir nepamatoti un neinformēti, jo šo instanču atbildīgie nav jomas eksperti vai kaut ar working knowledge tajā.

Salīdzinājumam prātā nāk dažādie embrionālo cilmes šūnu pētniecības un terapijas lejupregulēšanas un veto gadījumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai AI pētniecību vispār var lejupregulēt ar līdzvērtīgu efektivītāti? Cilmes šūnām ir vajadzīga sava laboratorija ar padaudz ekipējuma. AI ir vajadzīgs... dators?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tā ir būtiska atšķirība (tas pats lielā mērā attiecas uz neiroinformātiku/SIM/MU pētījumiem, kaut arī tie tādā gadījumā ir atkarīgi no laboratoriju publiskotajiem/piegādātajiem datiem).

No otras puses, skatoties, cik aktīvi ir mēģinājumi regulēt pašu Tīklu un tā lietotāju mijiedarbību ar tur atrodamajiem publiskajiem resursiem, es nebūtu pārsteigts, ja arī šāda AI pētniecības regulācija tiktu vismaz cītīgi mēģināta.

(Reply to this) (Parent)