Tāda lūk ētiskā ''filozofija'' notiek, kad autistiski sociopāti ņemās spriest par to kā būtu jāfunkcionē sabiedrībai. Paldies Dievam, neraugoties uz visu sekulārismu, realitātē mūsdienu Rietumu sabiedrība vēl ar vien vadās pēc tām pašām kristīgās/tradicionālās morāles normām, pat ja cītīgi cenšas izņemt no vienādojuma Dievu/Kristu, apelējot pie ''humānisma'', kas ir prosta kastrēta kristietība. Līdzīgi kā Kanta ''kategoriskais imperatīvs'' ir bauslis bez Dievam, kas to devis.
Mans jau nav pret ja cilvēki sev pasludina baušļus un imperatīvus, tikai nevajag pēc tam stāstīt, kas tas viss ir iz tīrā saprāta un racionāli. Kā Solžeņīcins teica, ''cilvēki aizmirsuši Dievu'', taču tas nemaina faktu, ka t.s. ''dieva valstība ir mūsos'' un mēs pēc tās vadāmies daudz prominentāk, nekā no postmodernu pseidointelektuāļu savārstījumiem, tajā skaitā, šo te konsekvenciālisma huiņu.

(Reply to this) (Thread)

Nu kristiešus jau nu nestādi par paraugiem kaut kam, nevajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nestādu viņus kā paraugus iedeālam cilvēkam, jo VISI ir grēcīgi sūdabrāļi, neatkarīgi no (ne)ticības. Taču kristieši vismaz atzīst savu mūžīgo grēcīgumu un par to sevi šausta, kamēr liberasti uzskata, ka viss, ko viņi dara ir labi.
Pie tam points pat nebija par to, ja nemanīji.

(Reply to this) (Parent)