Comments: |
Vēl labāk būtu dot priekšroku 'tikai' teorijām, kuras var lietot.
A vot par pašpārliecināto muļķi - pieļauju, ka Rasels par tādiem uzskata jebkuru cilvēku, kas ir 100% pārliecināts par savas taisnības patiesumu. Vai ne tā? Man vnk tie fragmentārie sūdiņi, ko no viņa esmu paķēris, radīja iespaidu par viņu kā kārtējo hipsterpostmodernistu, kurš ir buthurtēts par to, ka pastāv cilvēki ar cietu uzskatu sistēmu, tāpēc visos veidos cenšas diskreditēt un undermainot pašu uzskatu cietības fenomenu kā tādu, lai justos labāk par paša ķap ļap nekādību, kā tas raksturīgs milzīgai daļai mūsdienu vjalās ''inteliģences''.
Es domāju pazīstamo citātu "The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts."
Pēc tavām domām, vai Raselam vajadzētu arī sevi uzskatīt par pašpārliecinātu muļķi?
Jap jap. Augstāk minētais citāts it kā dod vieda cilvēka definīciju - tāds cilvēks, kurš visu laiku par visu šaubās. Ja kādam ir cieti un nelokāmi uzskati par to kas ir pareizi/nepareizi, tātad fanātiķis/muļķis. Paradoksāli, ka relatīvisti kā Rasels paši savu ''šaubību'' cieti un nelokāmi interčeindžo ar viedumu tā it kā viņiem par to nebūtu nekādu šaubu. :trollface:
| |