Ja neviens nezinātu integrāļus, tad arī nesaskatītu pēc tiem vajadzību. Programmēšana savukārt ir rīks, kas ļauj uzrakstīt algoritmus, lai šādus aprēķinus veiktu.

Nenoliedzami, lietotāju ērtībai visiem izplatītākajiem uzdevumiem jau sen ir uzrakstītas gatavas programmas, nu, vismaz Excel funkcijas. Bet reizēm nākas saskarties arī ar uzdevumiem, kuri neietilpst vienā no gatavajām kategorijām. Un vēl, tas ir arī domāšanas veids. Algoritmiskā domāšana ļauj saskatīt risinājumu un atrast vieglāko pieeju tur, kur nezinātājs aplauztos.

Un ja kas, tad tāda tipa atrunas kā "es esmu bērnudārza audzinātāja, man programmēšanu nevajag" nav arguments. Pamatā runa ir tieši par tehniski radošiem cilvēkiem. Zinātnē iesaistītie ir pirmais piemērs, bet ir arī citi (inženieri utt.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu šajā atbildē slavini programmēšanas labumu, bet ne pret to bija manis teiktais. Es, beigu galā, nesaku, ka programmēšana nebūtu vēlama un noderīga, bet ir lietas, kas konkrētajā profesijā ir primāri noderīgākas, bez kurām nesanāks neko izcirst, arī ar programmēšanas zināšanām. Un lai kaut ko ieliktu, kaut kas ir jāizņem ārā, tā kā ir izvēle, kas ir vajadzīgāks, programmēšana, vai tas otrs priekšmets, kas ir mans "points".

Nu jā, bet integrāļus tomēr zina un vajadzību tajos redz. Kaut ko neuztvēru tavā atbildē, jo ja tas ir domāts, ka programmēšanas zināšanas var aizstāt diferenciālrēķinu zināšanas tad vēlu veiksmi palasīt kādu, piemēram, fizikālās ķīmijas (vai tās pašas kvantu mehānikas) grāmatu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pieņemu, ka ja visi - gan rakstītāji, gan lasītāji mācētu programmēt, tad dažas lietas tajās pašās "pamatu" grāmatās būtu vieglāk uzrakstīt kā algoritmus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ļoti iespējams, man gan pietrūkst zināšanas lai izvērtētu šo pieņēmumu.

Bet jā, starp citu, programmēšana ir viena no lietām, kuru es plānoju vismaz pamatlīmenī apgūt. MIT piedāvā online lekciju kursu paredzētu tieši pašmācībai, varbūt caur to sanāks ko apgrābstīt.

(Reply to this) (Parent)