Kvotas |
[14. Feb 2012|23:30] |
|
|
|
Comments: |
Un kādas tad bija ''apstākļu īpatnības'', kas veicināja vienu kopienu advancēšanos un citu atpalikšanu? Ja tās nebija inherenti determiniskas, tad grūti saredzēt cēloni no materiālisma viedokļa. Cēlonis būtu metafizisks?
Protams, ka nē. Apstākļu īpatnības, visticamāk, ir bijušas galvenokārt ģeogrāfiskas un ģeobioloģiskas - ne velti pirmās advancētās kultūras (šumeru, babiloniešu, vēlāk asīriešu, feniķiešu, persiešu) rodas un attīstās t.s. "Auglīgā pusmēness" teritorijā, un tieši tās arī rada pirmo (un, iespējams, galveno) katalizējošo vektoru tālāko klasisko kultūru un, by extension, visas "Rietumu" civilizācijas attīstībai.
Vidusjūras un Tigras-Eifratas sistēmas klimatiskie apstākļi un faunas/floras uzstādījums rada ļoti izdevīgu, lokālam optimumam tuvu kontekstu minētajai pārejai uz nometniecisku zemkopju-lopkopju sabiedrību; tas pats ar nelielām variācijām attiecas uz Jandzi-Huanhe sistēmu Ķīnā un Gangas-Indas ielejas sistēmu Indijā.
Tajā pašā ne mazāk auglīgos reģionos cilvēki vēl arvien medī pērtiķus un dzīvo salmu būdās. One must wonder.
| |