Jā, vienīgi kādēļ pieņemt, ka 5% radītu minēto globālo katastrofu? (Pieņemot, ka nemēģinām nemaz glābt saslimušos, ja vien nav runa par kādiem ar vitāli svarīgām zināšanām vai prasmēm apveltītiem indivīdiem, bet vienkārši palaižam +- 5 % visas zemeslodes cilvēkus un netērējam materiālus un laika resursus).

(Reply to this) (Thread)

Es domāju, ka pie 5% vidējā atsevišķās vietās mirstība būtu daudz lielāka un daļa no šīm smagāk skartajām vietām izrādīsies kritiskas kaut kādiem globāliem procesiem (noteikta veida pētniecība, supply chains utt.), līdz ar to radīs knock-on effect. Līdzīgi kā ar globālo sasilšanu, +3 grādi vidēji it kā nav nekas liels, bet dažās vietās tas var nozīmēt +10-+15.

Tās protams ir spekulācijas, kā rakstīju, sekas būtu neparedzamas, tas arī ir galvenais, kas mani baida.

(Reply to this) (Parent)