Sarakste ar AKKA/LAA - ko drīkst un ko nedrīkst?
« previous entry | next entry »
Mar. 20., 2009 | 02:06 pm
Freakart:
Kas būs ar maniem video, kas ir uz youtube.com serveriem un ir paredzēti, lai tos cilvēki skatītos un embedotu savos radošajos blogos? tie ir paredzēti bezmaksas skatīšanai, kā lai es zinu ka jūs neprasīsiet naudu no cilvēkiem, kas tos embedo?
AKKA/LAA (Anita Sosnovska):
Ja Jūs neesat mūsu autors un mēs nepārstāvam Jūsu darbus, tad - nekādu problēmu.</b> Runa jau ir par citu cilvēku radošo darbu izmantošanu. Parasti cilvēkiem liekas, cik jauka, piemēram, multfilma, un viņš to ieliek lapā, bet tas nav viņa darbs, noteikšana ir šīs filmas autoriem ļaut vai aizliegt.
Piemēram, Burova filmas: brīnišķīgas, bet viņš mira nabadzībā,
Freakart:
Jā bet tad jau Jums vai autoram ir jāvēršas pie youtube.com un jālūdz šo klipu dzēst, ko gugles vīri arī aktīvi dara.
Cilvēks jau nevar zināt vai šis klips, kas atrodas youtube.com ir vai nav legāls, jo daudzi mākslinieki savus darbus speciāli liek tieši iekš šī servisa, ar kura palīdzību sasniedz skatītājus visā pasaulē.
Un ja youtube.com jau maksā autoratlīdzību grupai coldplay tad kāpēc jānim vai pēterim būtu jāmaksā par to vēlreiz?
Un ja ir copyright violation tad jāgriežas tikai un vienīgi pie youtube.com nevis jāņa vai pētera, kas ielikuši video no šī servisa.
Jo izskanējusī versija no Jūsu kolēģes bija: youtube.com ir nelegāls. Piedodiet bet tā tak nav.
AKKA/LAA (Anita Sosnovska):
Vispār YouTube autoru darbi Latvijas teritorijā nav licencēti, tātad ir nelegāli. Jūs varat tos skatīties viņu lapā, tad nekāda Jūsu atbildība neiestājas,cilvēks patiešām to nevar zināt, bet izmantojot saites producēšanu, būtu jāzin, ko liekat savā lapā. Ja nezin, tad neņem, vai ne?
Vēl viens aspekts, nu neliek nemaz tie mākslinieki savus darbus, nerunāju par lielajiem producentiem, kuri faktiski tāpat autortiesības nepārstāv, vienīgi blakustiesības. Parasti cilvēci aplaimo lielāks vai mazāks fans, kuram ar darba autortiesībām nav sakars nekāds.
Ja Freimani klausās Francijā, tad maksā Francijas lietotājs, ja Latvijā, tad Latvijas. Ja vietne atļauj visu un visiem visu ņemt bez maksas, tad saņem no katras valsts pilnvarojumu uz doto teritoriju un domā kā iegūt naudu, parasti no reklāmdevējiem, lai attiecīgi samaksātu autoratlīdzību.Kādēļ vietne to nedara? ne jau naudas dēļ es domāju, mēs gan pagaidām runājām vienīgi par mūziku, bet, piemēram, filmas,nu nepiekritīs neviens producents, tam, kas tur salikts baigākajā kvalitātē. Ja nu piekristu, tad producents liktu pats ar kvalitāti, cits par naudu, cits bez.., bet vienalga vietnei vajadzētu licenci. Domāju YouTube ir tā piesārņojis (varbūt ne pārāk atbilstoši definēju) savu vietni, ka, lai viss būtu likumīgi un skasiti, vienkāršāk būtu sākt no jauna...
Par atbildību ir tā:
Latvijas normatīvajos aktos šobrīd nav precīzi definēti konkrēti aspekti attiecībā uz interneta hipersaišu lietošanu. Taču saskaņā ar Autortiesību likuma 69.pantu tiesību īpašnieks pie noteiktiem apstākļiem ir tiesīgs vērsties arī pret starpnieku, nevis pašas mājas lapas īpašnieku. Pagaidām Latvijā tiek pielietota citu valstu prakse, kura nosaka, ka saites ievietotājs neatbild par to, kas atrodas konkrētajā vietnē, ja vien saite nenorāda uz vietni ar prettiesiski ievietotu saturu (kāds šobrīd ir YouTube) un saites īpašnieks iepriekš ir lūgts šo saiti dzēst no savas interneta vietnes. Runājot analoģijās - tas būtu kā informācijas izplatīšana, kur var saņemt zagtu mantu.
Freakart:
Vispār YouTube autoru darbi Latvijas teritorijā nav licencēti, tātad ir nelegāli.
Kā to saprast? Kas ir youtube autori?
neliek nemaz tie mākslinieki savus darbus
tikai pāris kuriem pats sekoju līdzi:
http://www.youtube.com/user/jonlajo
http://www.youtube.com/user/roosterteet
http://www.youtube.com/user/collegehumo
Un kāda gan ir starpība vai tu skaties to video iekš youtube vai iekš sava bloga? (atvērs bakus logu skatīsies citur) Atrašanās vieta? Ar šādu akciju Latvijas provaideriem būs ļoti švaki kad neviens negribēs servera vietu Latvijā, domeins .lv bet hostēsies ASV. Jūs cenšaties pacelt savu biznesu nerēķinoties ar sekām, vismaz tā liekas.
AKKA/LAA (Anita Sosnovska):
Skaties, ko gribi, bet nedari pieejamu citiem nelicencētu lapu, uz kuras atrodas kontrafakta materiāli. Par to arī runa.
Freakart:
Bet ja tā lapa atrodas internetā kā es varu liegt citiem viņu apmeklēt? Un kamdēļ man tas būtu jādara?
Un ļoti gribas atbildi uz šo:
Vispār YouTube autoru darbi Latvijas teritorijā nav licencēti, tātad ir nelegāli.
Kā to saprast? Kas ir youtube autori?
AKKA/LAA
Vienkārši nereproducē šādas saites savā lapā.
Atvainojos, bet 16.00 man sākas seminārs.
Ja vēl, ir jautājumi - līdz pirmdienai!
Anita Sosnovska
Freakart
Veiksmi seminārā, patraucēšu jūs pirmdien!
________________________________________
Un atkal paliekam bez atbildēm :_( Gaidam pirmdienu, jo palikuši jautājumi:
Vispār YouTube autoru darbi Latvijas teritorijā nav licencēti, tātad ir nelegāli.
Kā to saprast? Kas ir youtube autori?
Un kāda gan ir starpība vai tu skaties to video iekš youtube vai iekš sava bloga? (atvērs bakus logu skatīsies citur) Atrašanās vieta?
Kas būs ar maniem video, kas ir uz youtube.com serveriem un ir paredzēti, lai tos cilvēki skatītos un embedotu savos radošajos blogos? tie ir paredzēti bezmaksas skatīšanai, kā lai es zinu ka jūs neprasīsiet naudu no cilvēkiem, kas tos embedo?
AKKA/LAA (Anita Sosnovska):
Ja Jūs neesat mūsu autors un mēs nepārstāvam Jūsu darbus, tad - nekādu problēmu.</b> Runa jau ir par citu cilvēku radošo darbu izmantošanu. Parasti cilvēkiem liekas, cik jauka, piemēram, multfilma, un viņš to ieliek lapā, bet tas nav viņa darbs, noteikšana ir šīs filmas autoriem ļaut vai aizliegt.
Piemēram, Burova filmas: brīnišķīgas, bet viņš mira nabadzībā,
Freakart:
Jā bet tad jau Jums vai autoram ir jāvēršas pie youtube.com un jālūdz šo klipu dzēst, ko gugles vīri arī aktīvi dara.
Cilvēks jau nevar zināt vai šis klips, kas atrodas youtube.com ir vai nav legāls, jo daudzi mākslinieki savus darbus speciāli liek tieši iekš šī servisa, ar kura palīdzību sasniedz skatītājus visā pasaulē.
Un ja youtube.com jau maksā autoratlīdzību grupai coldplay tad kāpēc jānim vai pēterim būtu jāmaksā par to vēlreiz?
Un ja ir copyright violation tad jāgriežas tikai un vienīgi pie youtube.com nevis jāņa vai pētera, kas ielikuši video no šī servisa.
Jo izskanējusī versija no Jūsu kolēģes bija: youtube.com ir nelegāls. Piedodiet bet tā tak nav.
AKKA/LAA (Anita Sosnovska):
Vispār YouTube autoru darbi Latvijas teritorijā nav licencēti, tātad ir nelegāli. Jūs varat tos skatīties viņu lapā, tad nekāda Jūsu atbildība neiestājas,cilvēks patiešām to nevar zināt, bet izmantojot saites producēšanu, būtu jāzin, ko liekat savā lapā. Ja nezin, tad neņem, vai ne?
Vēl viens aspekts, nu neliek nemaz tie mākslinieki savus darbus, nerunāju par lielajiem producentiem, kuri faktiski tāpat autortiesības nepārstāv, vienīgi blakustiesības. Parasti cilvēci aplaimo lielāks vai mazāks fans, kuram ar darba autortiesībām nav sakars nekāds.
Ja Freimani klausās Francijā, tad maksā Francijas lietotājs, ja Latvijā, tad Latvijas. Ja vietne atļauj visu un visiem visu ņemt bez maksas, tad saņem no katras valsts pilnvarojumu uz doto teritoriju un domā kā iegūt naudu, parasti no reklāmdevējiem, lai attiecīgi samaksātu autoratlīdzību.Kādēļ vietne to nedara? ne jau naudas dēļ es domāju, mēs gan pagaidām runājām vienīgi par mūziku, bet, piemēram, filmas,nu nepiekritīs neviens producents, tam, kas tur salikts baigākajā kvalitātē. Ja nu piekristu, tad producents liktu pats ar kvalitāti, cits par naudu, cits bez.., bet vienalga vietnei vajadzētu licenci. Domāju YouTube ir tā piesārņojis (varbūt ne pārāk atbilstoši definēju) savu vietni, ka, lai viss būtu likumīgi un skasiti, vienkāršāk būtu sākt no jauna...
Par atbildību ir tā:
Latvijas normatīvajos aktos šobrīd nav precīzi definēti konkrēti aspekti attiecībā uz interneta hipersaišu lietošanu. Taču saskaņā ar Autortiesību likuma 69.pantu tiesību īpašnieks pie noteiktiem apstākļiem ir tiesīgs vērsties arī pret starpnieku, nevis pašas mājas lapas īpašnieku. Pagaidām Latvijā tiek pielietota citu valstu prakse, kura nosaka, ka saites ievietotājs neatbild par to, kas atrodas konkrētajā vietnē, ja vien saite nenorāda uz vietni ar prettiesiski ievietotu saturu (kāds šobrīd ir YouTube) un saites īpašnieks iepriekš ir lūgts šo saiti dzēst no savas interneta vietnes. Runājot analoģijās - tas būtu kā informācijas izplatīšana, kur var saņemt zagtu mantu.
Freakart:
Vispār YouTube autoru darbi Latvijas teritorijā nav licencēti, tātad ir nelegāli.
Kā to saprast? Kas ir youtube autori?
neliek nemaz tie mākslinieki savus darbus
tikai pāris kuriem pats sekoju līdzi:
http://www.youtube.com/user/jonlajo
http://www.youtube.com/user/roosterteet
http://www.youtube.com/user/collegehumo
Un kāda gan ir starpība vai tu skaties to video iekš youtube vai iekš sava bloga? (atvērs bakus logu skatīsies citur) Atrašanās vieta? Ar šādu akciju Latvijas provaideriem būs ļoti švaki kad neviens negribēs servera vietu Latvijā, domeins .lv bet hostēsies ASV. Jūs cenšaties pacelt savu biznesu nerēķinoties ar sekām, vismaz tā liekas.
AKKA/LAA (Anita Sosnovska):
Skaties, ko gribi, bet nedari pieejamu citiem nelicencētu lapu, uz kuras atrodas kontrafakta materiāli. Par to arī runa.
Freakart:
Bet ja tā lapa atrodas internetā kā es varu liegt citiem viņu apmeklēt? Un kamdēļ man tas būtu jādara?
Un ļoti gribas atbildi uz šo:
Vispār YouTube autoru darbi Latvijas teritorijā nav licencēti, tātad ir nelegāli.
Kā to saprast? Kas ir youtube autori?
AKKA/LAA
Vienkārši nereproducē šādas saites savā lapā.
Atvainojos, bet 16.00 man sākas seminārs.
Ja vēl, ir jautājumi - līdz pirmdienai!
Anita Sosnovska
Freakart
Veiksmi seminārā, patraucēšu jūs pirmdien!
________________________________________
Un atkal paliekam bez atbildēm :_( Gaidam pirmdienu, jo palikuši jautājumi:
Vispār YouTube autoru darbi Latvijas teritorijā nav licencēti, tātad ir nelegāli.
Kā to saprast? Kas ir youtube autori?
Un kāda gan ir starpība vai tu skaties to video iekš youtube vai iekš sava bloga? (atvērs bakus logu skatīsies citur) Atrašanās vieta?
aizmirsu virsrakstu
from:![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
karuna
date: Mar. 22., 2009 - 06:31 pm
SEKOT TRUSIM!
Esmu par taisnīgi atlīdzību autoriem, bet pašreizējā legālā sistēma tam ir vairāk šķērslis nekā atbalsts. Jau šobrīd ir visas tehniskās iespējas nodrošināt mikromaksājumus utt., kas jau būtu liels atbalsts autoriem. Piemēram, youtube.com video noskatīšanās maksātu 5 centi. Es domāju, ka cilvēki būtu ar mieru par to maksāt, jo tā summa ir pārāk niecīga, lai rakātos p2p utt. Bet labi autori, kuru video noskatās miljoniem reižu, saņemtu diezgan labu papildus naudiņu. Bet konservatīvisma dēļ tas vēl ilgi nenotiks.
Atbildēt šamējam