Previous | Mem | Next
 

fedrs
06 Maijs 2008 @ 13:16
 




Fotogrāfija pa kreisi tapusi, autoram izmantojot tradicionālo melnbalto fotoprocesu. Pa labi - attēls, kas tapis ar digitālo fotoaparātu.



Secinājumi?
;)
 
15 raksta | ir doma
 
( Post a new comment )
[info]petrovichs on 6. Maijs 2008 - 14:33
A kāda starpība? Vot šis, piemēram:
http://trinixy.ru/2008/05/06/potrjasajushhie_shtukgrafii_frans_lanting_37_kadrov.html
Filma vai digitālais? :)
(Atbildēt) (Diskusija) (Link)
[info]aizliegts_v on 6. Maijs 2008 - 14:47
Ieskenētai bildei nefiga starpību neatradīsi. Vienīgā (bet ne mazsvarīgā) filmiņas priekšrocība ir pagaidām nepārspētais spilgtuma (vai gaišuma, vai kā pareizi) diapazons.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
[info]petrovichs on 6. Maijs 2008 - 14:49
Daži jaunie digitālie spēj ļoti lielu diapazonu piefiksēt. Jautājums tikai, vai izdrukā to var attēlot ;-)
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
[info]fedrs on 6. Maijs 2008 - 15:05
Tā uzreiz nepateikšu. Tur jānoliek blakus un jāsalīdzina, ko un kā autors bildējis pirms un pēc ciparu tehnikas iegādes. :)
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
[info]petrovichs on 6. Maijs 2008 - 15:15
Es arī uzreiz nepateikšu, kaut arī brīžiem šķiet, ka filma pārsvarā. Bet galvenais tomēr ir bilde, nevis tehnika :)
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
[info]petrovichs on 6. Maijs 2008 - 16:06
Heh, tad daudz kļūdījies neesmu :)
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)