man taisni tādu iemeslu dēļ gribētos izstopēt asv pa džeka keruaka maršrutu.

(Reply to this) (Thread)

bītniks!

lūk, tagad man tāds ar bītniku stilu saistīts jautājums - es pareizi saprotu, ka realitātē šis stils nemaz neeksistēja un bija tikai karikatūras? ķipa, māņu gājiens? vai arī eksistēja gan.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pagapaga, par kādu kategoriju šim stilam mēs tagad runājam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

apģērbu :)

bet rekur atradu:

"[..]entertainers and journalists reduced Beatness to a set of superficial, silly externals which have stayed with us ever since: goatees, sunglasses, poetry readings, coffeehouses, slouches and "cool, man, cool" jargon. The only problem is there never were any beatniks in this sense (except, perhaps, for the media influenced imitators who came along late in the history of the movement). Beat culture was a state of mind, not a matter of how you dressed or talked or where you lived. In fact, Beat culture was far from monolithic. It was many different, conflicting, shifting states of mind."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tā jau gluži arī nav, tomēr melnā bītlene un berete jaunkundzēm ir tāds visai klasisks bītņiku dreskõda simbols.
bet par to, ka nebija monolīta, protams, kas tad vispār tolaik bija monolīts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir jau gan, bet es to saprotu tā, ka - pietika tev tai laikā uzvilkt to melno bītleni, bereti un tevi jau ieskaitīja pie bītnikiem. a moš tev vienkārši citu drēbju nebija or smth :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu bet tā jau var gadīties ar jebkuru stila novirzienu, mūsdienu hipsterisms lai iet par spilgtāko piemēru. man šķiet, tikai modi apzināti sevi par tādiem sauca un ļoti rūpīgi konstruēja savas vizuālās identitātes detaļas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vot, vot, hipsterisms man arī ienāca prātā.

tad man jāteic, ka ir ļoti neviennozīmīgi izprotama informācija pieejama, vai? filmās tā kā viņi bija, vroģi ielās kaut kas arī bija, pōzeri vai ne, un tomēr, a visādi profesori saka, ka nebija vis. viņi par atšķirīgām lietām runā, vai? t.i., vieni par lupatām, otri par ideju aiz lupatām?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu es vispār neesmu smalks modes vēstures eksperts, bet tanī brīdī, kad apģērbs no statusa simbola pārvēršas par ideoloģijas simbolu un piederības subkultūrai rādītāju, tur taču nereti paliek ļoti grūti nošķirt, vai cilvēks patiešām pieder subkultūrai X vai vienkārši izmanto elementus no tās estētikas. es teiktu, ka bija gan, bet mans viedoklis šeit nav absolūts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

smalko ekspertu viedokļus esmu dzirdējusi, un tie ir diametrāli pretēji. man pašai labpatiktos domāt, ka bija, bet, ja nebija, tad tas ir diezgan izdevies triks :)

tencinu par inputu!

(Reply to this) (Parent)

no Atlantas nebūtu nekādas jēgas, jo tas, aks grāmatā ir Atlanta, Marieta, Tara un Springsfīlda (vai kas tamlīdzīgs) ir saplūdis lielā mūsdienīgā aglomerācijā
bet, ja gribās izjust klimatu, tad viss ir kā senāk - magnolijas zied un smaržo, nakts uznāk strauji un vasarā suta ir nepanesama

(Reply to this) (Thread)

citam varbūt arī nebūtu jēgas, bet man gribas, so - man būtu jēga.

(Reply to this) (Parent)