nu tā jau gluži arī nav, tomēr melnā bītlene un berete jaunkundzēm ir tāds visai klasisks bītņiku dreskõda simbols.
bet par to, ka nebija monolīta, protams, kas tad vispār tolaik bija monolīts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir jau gan, bet es to saprotu tā, ka - pietika tev tai laikā uzvilkt to melno bītleni, bereti un tevi jau ieskaitīja pie bītnikiem. a moš tev vienkārši citu drēbju nebija or smth :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu bet tā jau var gadīties ar jebkuru stila novirzienu, mūsdienu hipsterisms lai iet par spilgtāko piemēru. man šķiet, tikai modi apzināti sevi par tādiem sauca un ļoti rūpīgi konstruēja savas vizuālās identitātes detaļas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vot, vot, hipsterisms man arī ienāca prātā.

tad man jāteic, ka ir ļoti neviennozīmīgi izprotama informācija pieejama, vai? filmās tā kā viņi bija, vroģi ielās kaut kas arī bija, pōzeri vai ne, un tomēr, a visādi profesori saka, ka nebija vis. viņi par atšķirīgām lietām runā, vai? t.i., vieni par lupatām, otri par ideju aiz lupatām?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu es vispār neesmu smalks modes vēstures eksperts, bet tanī brīdī, kad apģērbs no statusa simbola pārvēršas par ideoloģijas simbolu un piederības subkultūrai rādītāju, tur taču nereti paliek ļoti grūti nošķirt, vai cilvēks patiešām pieder subkultūrai X vai vienkārši izmanto elementus no tās estētikas. es teiktu, ka bija gan, bet mans viedoklis šeit nav absolūts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

smalko ekspertu viedokļus esmu dzirdējusi, un tie ir diametrāli pretēji. man pašai labpatiktos domāt, ka bija, bet, ja nebija, tad tas ir diezgan izdevies triks :)

tencinu par inputu!

(Reply to this) (Parent)