Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Monday, August 29th, 2022
| Time |
Event |
| 10:13a |
atskats pagātnē Ļoti interesanti paskatīties uz kādu vecu ierakstu. Krievija pārtrauca spēlēties un šoreiz tiešām uzbruka Ukrainai. Par laimi Ukrainā bija ievēlēts Zelenskis, kurš izmainīja Ukrainas vēsturi, saliedēja ukraiņus, ieguldīja armijas attīstībā un izdarīja neiespējamo – atvairīja krievu zibensuzbrukumu un spēj izrādīt stingru pretošanos. Bet nekas jau vēl nav galā. Vai lasījāt vakardienas ziņās, ka par spīti milzīgajām sankcijām Krievijas kopprodukts ir nokrities tikai par 4%, kas ir krietni mazāk nekā kritums kovida pandēmijas laikā*? Te ir arī, ko pamācīties, kas vajadzīgs, lai valstī nodrošinātu ekonomisku stabilitāti. Pat tik korumpēta valsts kā Krievija var dzīvot pārticīgi (pat ja bez modes lietām), ja ir enerģijas resursi (gāze, nafta, AES) un ir plaši lauki pārtikas audzēšanai. Aizliegt AES kā tas tika izdarīts Vācijā bija absurda politika. Tāpat šobrīd izrādīt spiedienu uz zemniekiem Nīderlandē kaut kādu slāpekļa izmešu dēļ arī ir absurds. Lauksaimniecība ir pārāk fundamentāla, lai ar to tā spēlētos. Pat ja reizēm tā nav optimāla, jebkuras izmaiņas ir jāveic ļoti piesardzīgi un lēnām, lai neizraisītu pārtikas krīzi. * Šoreiz tas arī ir atgādinājums, ka sākotnējās prognozes par to, cik postošas būs mājsēdes, izrādījās ļoti precīzas. | | 5:25p |
Man ļoti patīk pārlasīt vecos ierakstus. Izskatīt, kādas kļūdas esmu pieļāvis, kur man ir bijusi taisnība utt. Piemēram, šis bija ļoti emocionāls ieraksts. Galvenā doma joprojām ir spēkā – nedrīkst nevajadzīgi ierobežot cilvēku brīvības. Aizliegums skriet cilvēkiem parkā bija nepareizs un ir bijis jāizvērtē, kāpēc sabiedrība pieļāva šādu totalitārismu. Par mirstību arī sākotnējie dati bija diezgan precīzi – mirstība 0,5-1% no inficētajiem, bet ar lielu sadalījumu pēc vecuma. Nekādas slimnīcu pārslodzes masu mirstību (3-5%) neradīja pat vietās, kur tiešām it kā šķita, ka slimnīcas ir pārslogotas (Indija). Ātra rīkošanās, 2 nedēļu mājsēdes – tās absolūti neko nemainīja. Vienīgi Ķīnas totalitārā mājsēde šķiet joprojām vēl darbojas, bet tā droši vien ir elle zemes virsū. Mani oponenti citēja dažādus rakstus, kā šo un šo. Lai gan tie saturēja daudzus pareizus apsvērumus, kopumā tie izgāzās, bija pārmērīgi pesimistiski un uz šīm prognozēm veidotās politikas izrādījās nevajadzīgas un kaitīgas. Kāpēc tā? Kas bija šis faktors, kas neļāva augsta līmeņa pētniekiem ieraudzīt to, ko varēju ieraudzīt bez dziļām teorijām? Vai tā ir vienkārši veiksme? Labu datu trūkums? Panika? Es nezinu, bet man šķiet, ka tas ir arī faktors, kad cilvēki ierokas skaitļos un teorijās, un palaiž garām kopējo ainu. Ja es zinu, ka vismaz puse veselības aprūpes procedūru ir nevajadzīgas un lielākam veselības aprūpes finansējumam ir tikai margināla nozīme, tad tas arī attieksies uz pandēmijām, vai ne? Pamata lietas slimnīcas jau spēs nodrošināt jebkurā gadījumā. Savukārt plaušu ventilācijas un citas advancētas lietas visbiežāk piemēros kritiskiem gadījumiem, kuros iznākums tāpat visdrīzāk būs letāls. Intuitīvā pieeja šeit nostrādāja daudz labāk. Pats jocīgākais, ka nebija nekādas starpības – rīkoties ātri vai lēnām. Tie, kas ātri rīkojās, ātri nonāca ekonomiskajās grūtībās, ka bija spiesti atcelt pilnīgo izolāciju (Kuba) un atļaut iebraukt valstī inficētiem cilvēkiem. | | 6:06p |
Saistītais raksts bija šeit un tur bija atsauce uz rakstu, kurā bija teikts: >> Some 9% of people diagnosed with the COVID-19 need intensive care, Borrelli said.Izskatās, ka cilvēki patiešām tam ticēja – ka 9% no visiem, kas saķers kovidu, nonāks intensīvajā aprūpē. Kaut kā bija tā, ka kovidu ir saķēruši gandrīz visi, bet tas, ka 9% inficēto varētu ievajadzēties intensīvā aprūpe nebija ticams ne toreiz, ne tagad. Jājautā, kur bija eksperti un žurnālisti, kuri būtu veikuši kaut minimālu datu pārbaudi, lai pateiktu, ka šie dati nekādā ziņā nav jāuztver nopietni? Visdrīzāk jau ka bija tā, ka šie eksperti, kas uz to norādīja, tika uzreiz apklusināti, un mikrofons iedots tiem, kas cēla paniku. Es jau nebiju nekāds kovida noliedzējs vai antivax. Es pats vakcinēju cilvēkus, un aicināju uz labāku senioru vakcinēšanu Latvijā. Bet cilvēkiem gan cibā, gan citur ļoti nepatika, kad es neticēju šādiem pārspīlējumiem. |
|