Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Thursday, December 30th, 2021
| Time |
Event |
| 8:52a |
Neskaties augšup / Don't look up
Šī tiešām ir ļoti smieklīga komēdija par politiķu un sabiedrības dabu. Protams, gaumes atšķiras un nevienam nav jāpatīk itin visām filmām, bet viena lieta, ko pamanīju, bija, ka kritiķi cenšas pārāk daudz salīdzināt un prātot par to, kā šī filma simbolizē mūsu attieksmi pret klimata izmaiņām vai reakciju pret kovida pandēmiju. Šie salīdzinājumi nenostrādā, jo starp zemes bojāeju no komētas, klimata izmaiņām un kovidu ir pārāk lielas atšķirības. Realitātē tā ir vienkārši smieklīga filma par to, kā ASV prezidents (šoreiz sieviete), uzzinot, ka Zemē pēc 6 mēnešiem ietrieksies komēta, sāk nevis domāt par šo problēmu, bet citām nebūtiskām lietām, piemēram, par to kā šī problēma varētu tikt vai netikt izmantota priekšvēlēšanu kampaņā. Visdrīzāk reālajā dzīvē tā neviens nerīkotos, un tieši tāpēc šī filma ir ārkārtīgi smieklīga, jo ļauj vienkārši pasmieties, nevis meklēt zemtekstu.
Iespējams, ka cilvēku tribālisms ir sasniedzis jau tādu līmeni, ka pat vienkāršu komēdiju vairs nespēj redzēt kā joku, bez dziļāka politiska vēstījuma. Vai arī cilvēki ir tā apmāti ar “sašutuma kultūru” (ikonizēta kā Grētas how dare you?), ka vairs nav spējīgi vienkārši pasmieties par kaut ko, kas neietver reālās dzīves politiku, pret ko vērst šo sašutumu? Ilustrācijai – kad es cibā pie kāda ieraksta iebildu, ka filma tomēr ir smieklīga, šis cilvēks “uzsprāga” sašutumā par manu ieteikumu. Laikam jau tomēr viņam šis sašutums bija krājies ilgāku laiku, ka vajadzēja nolaist tvaiku.
Ja nu kādam to vajag, tad smiešanās par reālās dzīves absurdiem saistībā ar kovidu ir parādīta pēdējās Dienvidparka sērijās. | | 9:30a |
Zvi vienmēr ir labi ieraksti par kovidu, un arī pēdējais ir ļoti labs. Viņa galvenās tēzes ir šādas: - ASV ir samazinājusi izolācijas prasības no 10 līdz 5 dienām. Kāpēc? Tāpēc, ka visbiežāk pēc 5 dienām jau viss ir beidzies, un tie retie gadījumi, kad tā nav, jau visdrīzāk atrodas slimnīcā. Kāpēc citās valstīs joprojām uzstāj uz 10 dienām? Vai tam ir kāds zinātnisks pamats? Uz to Zvi arī ir atbilde: - Valdības vairumā gadījumu vienkārši melo, bez jebkāda plāna vai iemesla. Piemēram, šis apgalvojums – bez jebkādas norādes, kas ir tā efektivitāte, kāpēc lai tā būtu būtiska, ne arī kāds pamats ir šim apgalvojumam. Vienkārši tukša melošana un nekas vairāk. - Pat Dr. Zavadska atzīst, ka līdz pavasara beigām visi būs izslimojuši. Vienlaicīgi tiek runāts par ierobežojumu, sertifikātu un visu pārējo pasākumu svarīgumu. Vai tiešām viņi domā, ka neviens pat neizdomāsies, kāda jēga no ierobežojumiem, ja mēs visi tāpat tuvāko mēnešu laikā izslimosim? - Tāpēc Zvi saka: (54) veikt jebkādus pasākumus infekcijas ierobežošanai vairs nav jēgas; (55) izmainīt savu dzīvi šajā sakarā arī nav jēgas; (56) mums ir jācīnās pret daudziem ierobežojumiem. | | 11:57a |
Arī satraukums par iespējamo veselības aprūpes kolapsu kovida dēļ ir bijis tikai un vienīgi meli. Vispirms, ko šajā situācijā nozīmē kolapss? Būtībā tā bija iespējamība, ka slimnīcas ir pilnas un ārstiem nākas šķirot pacientus pēc to smaguma. Cits skatījums, ka tā ir vienkārši ne visai optimāla situācija, nevis tas, ka slimnīcas ir paralizētas un vairums cilvēku vispār nevar saņemt vajadzīgo aprūpi. Ja uz to tā raugās, tad tas gadījums, kad es nevarēju pierakstīties uz ultrasonogrāfijas izmeklējumu vēl pirms pandēmijas, arī bija veselības sistēmas kolapss. Konkrēti skaitļos: ASV gadā ir vidēji 36 miljoni uzņemšanas slimnīcā. Šo 2 gadu laikā slimnīcā ir nonākuši 2,5 miljoni kovida pacientu, tikai 3% no kopējā slimnīcā ārstēto skaita. Es nezinu datus par citām valstīm, bet ASV ir augsti kovida izplatības un mirstības rādītāji, tāpēc ir sagaidāmi apmēram līdzīgi rādītāji. | | 1:29p |
Kādā ziņā HIV, tuberkuloze, vējbakas un kovids ir līdzīgi?
Šis nav jautājums uz atjautību, jo, ciktāl man ir zināms, šīs ir pilnīgi dažādas slimības, kurām ir ļoti atšķirīga norise, iznākums, inficēšanās iespējamība, izplatība un ārstēšanas veidi. Varbūt vienīgi līdzīgais ir tas, ka tās rada vīrusi vai baktērijas, bet ar to visa līdzība arī beidzas.
Kāpēc mana sākotnējā prognoze, ka kovids kļūs par endēmisku slimību, līdz šim brīdim ir izrādījusies viena no visprecīzākajām? Arī šeit nav nekādas slepenas zināšanas vai atskārsmes. Tikai tas, ka es necentos novilkt neesošas paralēles ar citām vīrusu izraisītām slimībām. Bija skaidrs, ka kovids jeb SARS-CoV-2 ir koronavīrusa tips, un sākotnējie dati par lielo atšķirību slimības smagumā pēc vecuma lika domāt, ka tas darbosies līdzīgi visiem pārējiem saaukstēšanās vīrusiem (no kuriem koronavīrusi ir tikai daži). Tās bija vislielākās līdzības, tāpēc likt prognozes uz šo aspektu bija viscerīgāk.
Protams, arī nelielas zināšanas par cilvēka imunitāti palīdzēja. Bet tās arī nebija nekādas dziļās – vienkāršs princips, ka cilvēki izveseļojas no infekcijas slimībām tad, kad organisma imūnsistēma ir izstrādājusi specifisku aizsardzību, ko ietver antivielas vai T šūnu un B šūnu receptori. Šī specifiskā aizsardzība ir daudzu nejaušu DNS rekombināciju rezultātā radīti proteīni, kuriem palaimējas būt vairāk vai mazāk precīzi atbilstošiem kaitīgā patogēna proteīniem. Attiecīgi organisms tad pavairo šīs specifiskās antivielas vai T un B šūnas, lai aktīvi ar savietošanos šiem kaitīgajiem patogēniem vai to inficētajām šūnām atzīmētu tās iznīcināšanai. Pēc tam, kad infekcija ir iznīcināta, daudzas šīs B šūnas kļūst par atmiņas šūnām, kas var aktīvi pavairoties, kad atkal organismā nokļūst šie patogēni.
Tāpēc mani pandēmijas sākumā ļoti pārsteidza pārmetums no cibiņa par to, ka vēl jau nav noskaidrots, vai izslimojušai personai vispār saglabājas imunitāte. Protams, imunitāte ir ļoti sarežģīta, tur var būt visādas nianses – cik ilgi šīs atmiņas B šūnas saglabājas? Cik laba ir to atbilstība pret citiem vīrusu variantiem? Bet pēc beiziāna pieejas un esošās pamatinformācijas bija skaidrs, ka izslimošana radīs zināmu imunitāti, kurai nevajadzētu būt sliktākai par vakcinācijas iegūtu imunitāti, jo tās izveides process ir tieši tāds pats.
Arī tā izrādījās patiesība par spīti daudzajiem valdības meliem, ka mums nav nekādas informācijas par to. Man joprojām nav skaidrs, kāpēc bija apgalvojumi, ka šī pamatinformācija nav vērā ņemama. Mans pieņēmums ir, ka valdības apzināti melo, lai izrādītu totalitāru kontroli pār iedzīvotājiem. Kāpēc tiek apgalvots, ka ir jātestē visi ieceļotāji Latvijā (jo arī vakcinētie var izplatīt infekciju tikpat viegli kā nevakcinētie) un vienlaicīgi veikalus var apmeklēt tikai vakcinētie (jo vakcinētie infekciju neizplata vai izplata nozīmīgi mazāk). Skaidrs, ka abi šie apgalvojumi ir pretrunā viens otram. Valdība melo un ja cilvēki bez iebildumiem ir gatavi pieņemt šos melus kā normālu valdības darbību, tad valdībai ir brīvas rokas darīt visu, lai bez vajadzības vēl vairāk ierobežotu visu cilvēku tiesības. |
|