Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Sunday, July 12th, 2020
| Time |
Event |
| 9:25a |
Šis raksts par bērnu adoptēšanu pedofilu ģimenēs ir ārkārtīgi traģisks un es nespēju tam atrast citu izskaidrojumu kā plašu konspirāciju valdības aprindās. Bet līdzīga pedofilu ietekme uz noteiktām politikām varētu arī būt viens no iemesliem, kāpēc šajā koronavīrusa krīzē tik ļoti tika uzstāts uz pilnīgu karantīnu arī bērniem, ieskaitot skolu slēgšanu, lai gan jau bija zināms, ka bērniem šī slimība nav bīstama un ka viņi arī nav nozīmīgi slimības izplatītāji. Kad skolas sāka apmācību internetā caur Zoom, sākumā skolotāji vēl nemācēja salikt paroles, un bieži šīs mācību stundas iztraucēja kaili vīrieši. Nu kurš gan domā, ka tas ir labs joks ienākt kādā video konferencē kā kailam vīrietim? Bet vēl jo vairāk ienākt bērnu apmācības stundā kā kailam vīrietim? Vienīgais konteksts, kur tam šķiet ir vispār kāda jēga, ir, ja šis vīrietis ir pedofils. Tie visdrīzāk nebija tikai daži šokējošie incidenti, bet pazīmes, ka ir sistemātiski pedofilu mēģinājumi izmantot karantīnu un bērnu pārslēgšanos uz tiešsaistes apmācību, lai īstenotu savas perversijas. Un kas ir tie, kas atbalsta bērnu izņemšanu no skolām un pāreju uz tiešsaisti? Tie nav vecāki, kuri nemitīgi sūdzas, cik ļoti neefektīva ir šī apmācība. Tie nav arī skolotāji, kuri līdzīgi netiek galā ar jaunajām tehniskajām prasībām un apmācības metodēm. Tāpat tie nav epidemiologi, kas jau ir pateikuši, ka bērni nav riska grupa un ar katru dienu ir aizvien vairāk pierādījumu, ka bērni pat nav nozīmīgi infekcijas pārnesēji. Tad kuri tie ir, kas tik aktīvi bīda idejas pret bērnu turpmāko apmācību skolās? Vienīgais, kam šķiet ir jēga, ir pedofilu virzītās idejas jau nopietnā politikas līmenī. | | 12:01p |
Kāpēc es domāju, ka Džefrija Epšteina pašnāvība nebija nejaušība. Tie, kas iebilst pret konspirācijām, izdara kļūdu, tēmējot uz pašu spēcīgāko izskaidrojumu – ka kāds fiziski ielika Epšteinu cilpā un pakāra viņu. Bet konspirācijai nav obligāti jābūt tādai. Šis miljardieris noteikti varēja būt pašnāvniecisks arī bez kāda cita palīdzības. Jo ir loģiski, ka ikviens var sākt domāt par pašnāvību, ja viņam dzīvē ir bijis viss, ko viņš kāro, bet kādu dienu viņu apsūdz, ieliek cietumā, no kura viņš visdrīzāk vairs nekad ārā netiks, turklāt tiks ļoti nosodīts un viņa upuri stāvēs viņa priekšā un viņam būs tiesā jāstāsta, ko ar viņiem esi darījis. Drīzāk būtu jābrīnās, ja kāds šādā situācijā nedomātu par pašnāvību.
Bet uzraugi jau to zināja, un viņiem bija uzdevums nepieļaut viņa pašnāvību.
Dažreiz uzraugi pieļauj kļūdas. Tāpat kā citas profesijas, arī ārsti – kļūda vienmēr ir iespējama. Reiz Latvijā ārsti ielaida vēnā mazai meitenei nevis 0,9% fizioloģisko šķīdumu, bet tā koncentrātu, un meitene no tā nomira. Tā gadās, bet statistiski tomēr ārsti šādas kļūdas pielaiž reti. Iespējamība, ka tā notiks ar kādu slavenību, ir ļoti maza. Ja Boriss Džonsons, kuram arī daudzi vēlēja nomirt, kad viņš gulēja ar koronavīrusu slimnīcā, tiešām būtu nomiris no kādas nejaušas ārsta kļūdas, tā būtu ļoti liela nejaušība. Tas ir iespējams, bet ļoti mazticami.
Tieši tāpat ar cietuma apsargiem, kas nogulēja un nenovērsa Epšteina pašnāvību. Tādas lietas gadās, bet statistiski reti, un ja tas notiek ar kādu slavenību, tad tas ir ļoti aizdomīgi. Pirmkārt, visi zināja, ka tā ir slavenība, kura ir gatava liecināt arī par vairāku augstu politiķu iesaisti šajā lietā. Vai tad viņa apsardzē netiktu iesaistīti lielāki resursi un lielāka rūpība, lai viņš neizdarītu pašnāvību priekšlaicīgi? Izmeklēšana tiešām atklāja neregularitātes – apsargi bija noguruši, īpaši ielikti šajā maiņā par spīti nostrādātajām ilgajām stundām utt. Bet līdz galam tā arī neviens nemēģināja aizrakties, kāpēc tik lielas slavenības apsardzībā bija šāda nevērība. Tas, kurš to noorganizēja, palika nezināms, iespējams, daudzu augstākstāvošo piesegts. |
|