evergreen - esmu izlaista

Izlaidība? Kas gan mūsu laikmetā vēl varētu tikt saukts par izlaidību? Neatbilstība kādām normām? Vai varbūt neatbilstība savām normām, ideālam?

Kur ir izlaidība? Kā kuram. Dzīves traģiskumā vispār vai no dabas dotā stulbumā. Motivācijas trūkums nav individuāls, kaut arī izpaužas konkrētajos indivīdos. Tā ir kultūra, kas pārdzīvojusi savu nāvi turpina atgremot sevi, pēc iespējas optimistiskāk izsakoties pati par šīm savām īpatnējām ēdienreizēm. Heidegeram piedēvēts citāts "tikai kāds dievs vēl spēs mūs glābt". Žēl, ka tavējais nespēj tevi glābt. Protams, ja vien pati runa nav par saspringumu starp tavu garīgo un tavu sekulāro pasauli...

(Reply to this) (Thread)

texts tapis ne par nespeeju sakrist pasai ar savu ideaalu, (andza saprata kaa motivaacijas truukmu :))bet gan kaa jautaajums vai tas ko es aprakstiiju ir izlaidiiba, un konkreeti jautaajums indiviidam, kursh pazinjoja ka esmu izlaista tieshi taadeelj, ka domaaju taa kaa sheit apraxtu.par to kas ir pati izlaidiiba man nav ne mazaakaas jausmas, visticamaak, tas taapat ir sistiits ar neiekljaushanos sabiedriibas modeljos tu eed ar pirkstiem - esi izlaists, vai izlaidies, ja atljaujies domaat taa kaa domaa nevis saskanjaa ar vispaarpienjemtiem prieksstatiem, izlaidies ja atljaujies to ko neizlaistie neatljautotos, es nezinu, var jau buut ka jaameklee peec dziljaakaam sakneem, bet textaa sleeptaa emocionaalaa spriedze ir tieshaa saistiibaa atseviskja indiviida prieksstatu par mani kaa izlaistu buutnhi, kuru dziive piespediis vai kas tur veel notix. un es jau atkal pateicu to pashu ko tu. kaa esmu notrulinaajusies muljaajot domas vienas un citas nemaz necenshoties taas ieteerpt vaardos, varbuut izvairos, jo vaardos viss skan mulkjiigaak kaa tas vareetu buut "manaam aciim skatoties". Mans dievs nevar glaabt ne mani ne tevi, glaabshanas nav, ir tikai iluuzija atrodot sevii ticiibu, bet to var atrast aizmirstot, ka to meklee :))
neviens mirushaa dieva vietaa nav staajies, bet vai kaads dievs vispaar ir bijis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vienā apraksta modelī tā ir izlaidība pavisam noteikti, citā - varbūt, bet vēl kādā - izlaidības vispār nepastāv. Kuru aprakstu situācijai izvēlēties nav tik daudz jautājums indivīdam, drīzāk indivīds JAU lieto kādu modeli, kura ietvaros saprot zināmas rīcības vai īpašības kā izlaidību. Grūti, protams, ja tev šī cilvēka attieksme ir svarīga, bet vienlaikus viņa aprakstam nepiekrīti.

Dzīve visus piespiedīs. Vai varbūt mēs piespiedīsim dzīvi? Nezinu, kā tur īsti, bet ir skaidrs, ka pamatmehānismi sabiedrībā ir varas attiecības, ekonomiskās attiecības utt., no kuru viedokļa pats nelabākais, kas var būt, ir prātojoša, neizlēmīga, traģiska un neefektīva būtne, kas nespēj pildīt šiem mehānismiem imanentās prasības, kas gan nekur it kā netiek uzskatāmi eksplicētas. Lai nu kā - "dzīve piespiedīs" nozīmē to pašu, ko "vajadzēs iztikas līdzekļus". Un tos cilvēks nesagādā pats, bet tie tiek viņam piešķirti par kādu, citiem izdevīgu vai patīkamu funkciju pildīšanu. "Dzīve izmācīs" ir triviāls izteikums, taču par nožēlu no prakses viedokļa ņemot - patiess.

Vārdos neskan muļķīgāk. Vai varbūt arī skan. Bet vārdi ir tie, kas paši sevi ved. Un cilvēks runāt mācās visu mūžu. Citi gan aprobežojas diezgan agri. Taču, kas gan tavuprāt ir filosofija, ja ne, galvenokārt, māka/mācīšanās runāt par pasauli?

Ilūzija ir tad un tikai tad, kad par šo dievu nav jārunā, kad viņš nav jāmeklē, kad viņš, subjektīvi ņemot, IR. Pretējā gadījumā tā ir tikai ilūzija par (kādas citas) ilūzijas iespējamību.

Dievs ir bijis. Vismaz kā ilūzija. Daudzi dievi ir bijuši. Vieni kā transcendentāli pasauli iekārtojoši pirmprincipi, citi kā pasaulē organiski iederīgi spēki. Jā, dievs ir miris. Bet ne visur un ne visiem. Ne visur kādam ir bijis jāstājas dieva vietā, citur/citiem dieva vieta joprojām ir pilna. Ieklausies, tronī sēž jēgas garants.

Parazits.Nr.3.suic

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jaa gruuti, mees dziivojam dazaados modeljos un citaadi uztveram pasauli, kas it kaa vareetu buut normaali, lai gan nekas nekur nav normaali, viss ir jeeeli un kreisi saakot jau ar mani pashu(ne sektantiskaa noziimee - labaaki nekljuusim)

nu otrajaa atkaapee, man nav ko piebilst, ja nu vieniigi to, ka vieniigais, kas spieshanas rezultaataa var nemainiities ir attieksme pret pashu spieshanu. kaa tur sanaak, saac kaut ko dariit, samierinies, ka dari, ka esi nopirkts, piespiests utt. bet pashos pamatos tu tik un taa saproti kapeec tu to dari, ka taa ir vienkaarsha sisteema oret kuru tev var palikt attieksme.. labi tev buus labot kljuudas :)))

nu es taads aprobezots radiijums, jaameegjina jau jaameegjina, tikai ar ko? vareetu pamineet atseviskjus indiviidus piem no kursa, komunikaacija ar kuriem vareetu veicinaat manas prasmes ieteerpt vaardus domaas, lai arii no otras puses vajag jau tikai lai kaads klausaas, tad izraadaas arii varot visu savu sisteemu ieteerpt un pat pasham kljuust skaidras neskaidraas lietas, nezinu, neko nezinu, neko nezinu, tagad apzinaati iet mekleet komunikaacias, sarunas? tavi komenti tiek pietiekami augstu veerteeti :) zeel ka man nav mircs :) tad jau drosvien es tevi biezaak ar visaadaam neskaidriibaam trauceetu, lai jau arii visi taadi aiznjemti arii tu :)

skjiet ka ir bijushi dieva elki un vispaar par dievu negribas runaat tur nav ko pateikt, miris dziivs nezinu, kautkaa jau vinja drumslas kaut kur eksistee kaa tu saki, turklaat no drumslaam veel tiek meegjinaats dazaadus citaadus veselumus salikt utt. muusdienaas par jeegas garantu paarveershas ljoti daudzas lietas, tam nav obligaati jaabuut dievam, man skjiet.

jaa un kur ir suic2?

(Reply to this) (Parent)