Kas ir pasaule?

« previous entry | next entry »
May. 20th, 2004 | 08:23 am

Pajautājiet ģeogrāfam un viņs teiks, ka tā ir lode.

Pajautājiet astronomam un viņš teiks, ka tas ir bezgalīgs kosmoss.

Pajautājiet bērnam un viņš teiks, ka tā ir viņa māja, kaimiņu māja, visas pļavas, meži, visi avoti un upes, visi kalni, visas jūras kopā un vēl puķes, visi koki, un saule debesīs.

Pajautājiet bardam un viņš jums pavēstīs, ka pasaule ir disks pie Yddrisila saknēm, pa kura stumbru var nokļūt Asgardā, kurā dievi mīt un kur visaugstākajā tronī majestātiski sēž pats Odins ar diviem kraukļiem uz viņa pleciem, no kurienes viņš redz visu, kas notiek uz šīs pasaules, un kur Vallhallā, pie mūždien pārpildītiem galniem Freijas un valkīru pavadībā mūžīgi dzīro kritušie varoņi ...

...

Pajautājiet to filozofam un viņš pateiks, ka pasaule vispār neeksistē ...

Link | Leave a comment | Add to Memories

Comments {21}

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: May. 21st, 2004 - 03:31 pm
Link

Nezinu, kā tev atbildēt ...

Cik noprotu rortijs runā par to, ka patiesība eksistē tikai kā sociāls fenomens, kad cilveki solidarizejas vienā ticībā.

"We cannot justify our beliefs (in physics, ethics, or any other area) to everybody, but only to those whose beliefs overlap ours to some appropriate extent."

Nezinu. Nav man laika un intereses iedziļināties viņa filozofijā.

Ja tevi neinteresē kontruktīva diskusija, (kas saskaņā ar rortiju ir neiespējama, IMHO) tad nafig vispār kaut ko man ar tevi runāt?

Cik noprotu Rortija filosofija ir pašdestruktīva. Tāadi paši ir tavi argumenti. Sīkākās detaļās iedziļināties nevēlos. Man ir citas problēmas ko risināt, sauļuk ...

Reply | Parent | Thread

evergreen

(no subject)

from: [info]evergreen
date: May. 21st, 2004 - 04:32 pm
Link


Nezinu, kā tev atbildēt ...
TAS BUUTU DIIVAINI JA TU ATBILDEETU
CIK ATCEROS TAD ATBILDES TIKA PRASIITAS NO MANIS

Cik noprotu rortijs runā par to, ka patiesība eksistē tikai kā sociāls fenomens, kad cilveki solidarizejas vienā ticībā. KAA VALODAS FENOMENS, KAD PAR KAUT KO KAUT KAA JAARUNAA

"We cannot justify our beliefs (in physics, ethics, or any other area) to everybody, but only to those whose beliefs overlap ours to some appropriate extent."
NEZINU KUR TUR EETIKA UN CITAS LIETAS TICIIBA IR IZSKAUSTA TAA TIKAI TRAUCEE, TIESA RORTIJS IR SOCIAALI ORIENTEETS UZ SAVU LIBERAALISMA FORMU, BET ARII KAA PASHREALIZAACIJAS IESPEEJU

Nezinu. Nav man laika un intereses iedziļināties viņa filozofijā.
NEVIENS TEV NELIEK IEDZILJINAATIES
UN NEVIENS NELIEK IZTEIKT SECINAAJUMUS
UN VISPAAR TEV NEVIENS NEKO NELIEK
JAUTAAJUMS BIJA PAR SARUNAASHANOS, CIK ATCEROS
UN TAA IR MANA VALODA, TAS ARII VISS

Ja tevi neinteresē kontruktīva diskusija, (kas saskaņā ar rortiju ir neiespējama, IMHO) tad nafig vispār kaut ko man ar tevi runāt?
TIESHI TO ES ARII TEV TEICU
BET ES ESMU GATAVA RUNAAT AR VISIEM, GANDRIIZ JEBKURAA BRIIDII, JA KAADAM TO VAJAG

Cik noprotu Rortija filosofija ir pašdestruktīva. Tāadi paši ir tavi argumenti. Sīkākās detaļās iedziļināties nevēlos. Man ir citas problēmas ko risināt, sauļuk ... NEE VINJA FILOSOFIJA NAV PASHDESTRUKTIIVA TIESHI OTRAADI, TAA IR PASHRADOSHA UN DOD CILVEEKAM JELKAADU IESPEEJU SHAJAA BEZCERIIBAA, DROSVIEN, KA ARII VINJA PIEDAAVAATO IESPEEJU VAR NOLIKT LIIDZ AR ZEMI, BET ES VEEL TO POZIICIJU NO KURAS TO VAREETU IZDARIIT NEREDZU

Reply | Parent | Thread

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: May. 21st, 2004 - 05:12 pm
Link

"Christians make no attempt to refute it, it will destroy itself, and possibly its antireligious philosophical predecessors such as Sartrian existentialism, logical positivism, and Wittgensteinianism. This self-destruction will occur despite the efforts of Richard Rorty, postmodernism’s most gifted defender, who may ultimately do more to destroy the movement that to defend it."

http://www.leaderu.com/aip/docs/geuras.html

Diemžēl man pašu Rortiju izburt cauri momentā nav iespējams, tāpēc aprobežojos ar to, ko saka kritiķi. Lasīju arī ka viņš vispār tiek kritizēts par savu attieksmi pret patiesības izzināšanu:

"As we have seen in connection with Rorty's attitude to science, it is particularly Rorty's treatment of truth and knowledge that has drawn fire from philosophers. While a great variety of philosophers have criticized Rorty on this general score in a great variety of ways, it is not very difficult to discern a common concern; Rorty's conversationalist view of truth and knowledge leaves us entirely unable to account for the notion that a reasonable view of how things are is a view suitably constrained by how the world actually is."

http://plato.stanford.edu/entries/rorty/#4

Iepriekšējais citāts ir no:
http://webpages.ursinus.edu/rrichter/rortyone.html

Patiesība tam fruktam ir arī mājaslapa ... bet tas laikam tev nav jaunums ...

http://www.stanford.edu/~rrorty/

Have fun.

Reply | Parent | Thread

evergreen

(no subject)

from: [info]evergreen
date: May. 21st, 2004 - 06:44 pm
Link

tu gan esi fanaats :)))))
nee nezinaaju, ka vinjam pasham sava maajas lapa, tik liela vinja fane es neesmu, es no vinja maacos izmantot vinju (arii citus) savaam vajadziibaam (te runa par valodu)
es vairaak ticeetu, ja filosofi godiigi teiktu, ko atseviskji bet tikai atseviskji filosofi arii saka, ka Rirtijs maita ir filosofijas nodeveejs un taads vinjsh arii ir vinjsh destruktiivs no pashas filosofijas iekshienes un daudzi filosofi uzskata, ka filosofam taa nevajadzeetu dariit, pietiek, ka kritika naak no tiem, kas ir citi, ne filosofi, turklaat rortijs arii konsekventi pasaka, ka no filosofiem vienas probleemas vien rodas, ka vinji pretendee uz ontologiju nevis tikai uz epistemologiju, taadeelj filosofu vinjsh piedaavaa aizstaat ar "speeciigo dzejnieku"(tas ir atkal vesels staasts)
nu ja un ja pienjem, ka rortijam attieciibaa uz patiesiibas izzinju tomeer ir taisniiba, tad sanaak ka visa filosofijas veesture ir bezjeedziiga, tachu taa ir tikai iedomiiba taa vinju nointerpreteet, jo nelielu noziimi vinjsh tai pieskjir, kaa valoda taa ir deriiga, lai uz taas pamata, preteeji tai var veidot citu valodu, ja nebuutu vecaas valodas nebuutu arii jaunaas
nu taa apmeeram

Reply | Parent | Thread

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: May. 21st, 2004 - 06:59 pm
Link

Es neesmu fanāts, es vienkārši izmantoju googli.

Reply | Parent | Thread

evergreen

(no subject)

from: [info]evergreen
date: May. 21st, 2004 - 07:58 pm
Link

nu tev aciimredzot ir speeciiga motivaacija to izmantot

Reply | Parent | Thread

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: May. 21st, 2004 - 08:06 pm
Link

Tam nav nekāda sakara ar "motivaciju" Man tas ir instruments, tāpat, kā galdniekam āmurs.

Tas ir tā pat kā tev aiziet uz bibliotēku vai pastiepties līdz grāmatu plauktam. Visu atrast nevar, bet šo to var.

Reply | Parent | Thread

evergreen

(no subject)

from: [info]evergreen
date: May. 21st, 2004 - 08:59 pm
Link

man lai aizietu liidz bibliotekai vai pastieptos liidz graamatu plauktam IR vajadziiga motivaacija
ja es to daru, tad tas noziimee, ka kaadaa briidii esmu nonaakusi pie secinaajuma, ka man tas ir vajadziigs

Reply | Parent