Un vēl - par manām "insinuācijām" - kur un ko es insinuēju, interesanti uzzināt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu kā: vai nu nemateriāli apdāvināts, vai ļevoku mentāljāts. pastulba dihotōmija, nevelk uz sarunu.
turklāt, nu kāda te cibā saruna, ja mēs vispār cibs cibā neklausāmies, diagnōzes tik prognozējam?
neviens mums te neko nav parādā. tāpēc nav ko kļančīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atvaino, ja cilvēkam norāda uz aplamībām viņa teiktajā, bet nākamajos komentos viņš kā leijerkaste turpina reproducēt vienu un to pašu, kā pavēlēsi šādu argumentāciju novērtēt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā nav argumentācija, tas ir kōds. zīmējums, kas apzīmē, ka tālāk braukt (šobrīd) nav vērts.
tā jau tas ir forši, ka tu te esi uzcepies, tātad kaut kas kremt. bet ja džeks uz pirkstiem rāda, ka saruna nav izdevusies, tad to ir vērts pieņemt. kaut vai par šahu un patu.
un nepavēlu es tev, pasargDies, neko. ja varērtu, pavēlētu iet laukā un uztaisīt dēlu. vai meitu. es alfabētiskā kārtībā, protams ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā jau laikam ir, kā tu saki. Man jāmācās uztvert visvisādus kodus no visdažādākajiem cilvēkiem tā vietā, lai saņemtu no viņiem tiešu, godīgu atzīšanos - jā, vecīt, šoreiz man nav taisnība.
Bija tādi laiki (ja vēsturnieki mūs nemāna), kad patiešām eksistēja tādas lietas kā gods un cieņa, kuras tika turētas augstākā vērtē ne tikai par naudu, bet pat par savu dzīvību.
Tagad, kad par sava goda un cieņas aizskārumu citus mēdz apsūdzēt galvenokārt blēži un nelieši, patiešām ir smieklīgi cerēt, ka strīdā oponents atzīs pretējās puses argumentu pārākumu.
Tāpēc absolūti loģiski - cigarešu nav, nesmēķēju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oy! es dzirdu, ko tu saki, bet dzirdi arī mani – te neviens otram neko nav parādā. ne godu, ne cieņu, ne cigaretes.

(Reply to this) (Parent)