Narkoticiņas

« previous entry | next entry »
Aug. 11th, 2025 | 11:55

Interesanta nianse pamanīta diskusijās par narkotisko vielu apriti: daļa tautas lieto tādus terminus kā "radīt" un "pievienot" - bez maza joka ar domu, ka cilvēcīgāka pieeja narkotiku lietošanai tiešā veidā ievieš narkotiku problēmu. Ideja aptuvenā: nevajag alkohola problēmai pievienot narkotiku problēmu.

Ķipa piekrītu, bet atgādināšu dažas patiesības:
- alkohols ir diezgan spēcīga narkotika ar pretīgām un smagām sekām, diezgan smagu atkarību. Viela ir regulēta, valsts gūst no tās ievērojamus ieņēmumus;
- visa veidu narkotiku lietošana sabiedrībā pastāv un pastāvēja visādos sociālajos un ekonomiskajos režīmos, arī padomijā, arī Ulmaņa laikos, arī pirms valstiskuma veidošanās. Lieta, tātad, pastāv un jautājums ir tikai attieksmēs;
- cilvēcīgāka (liberālāka) pieeja lietotājam nerada jaunu atkarībnieku, bet gan sliecas radīt diskusiju un tādējādi vairo izpratni. Bet izpratne jau ir izglītība un izglītībai ir spēks mazināt atkarībnieku skaitu;
- kas nav legāli iegūstams, ir iegūstams pagrīdē un valsts negūst ieņēmumus no šī masīvā tirgus;
- ne visi, kas pamēģinājuši, kļūst par atkarībniekiem - gluži tāpat kā viens bāra apmeklējums nerada alkoholiķi. Atkarība ir pavisam cits jautājums, kas saistīts ar cilvēku dzīves kvalitāti un psihi;
- "narkotikas" nav termins tikai opiātu apzīmēšanai. Tur ietilpst arī kofeīns, nikotīns, alkohols, kaņepe, sēnes, LSD, spaiss, Kodeīns, Ko-kodamols, stimulanti... Visādas psihotropās vieliņas un liela daļa medicīnisko preparātu - sevišķi spēcīgi pretsāpju līdzekļi, kas balstīti uz opiātiem. Kā arī drazas (spaiss), ar kuru palīdzību indētāji (vēzis) mēģina apiet regulējumu.



Problēma, tātad, jau pastāv un cilvēki lieto visādas lietiņas desmitiem tūkstošu gadu un vairāk.


Liberāla pieeja neko jaunu nerada, tik sliecas cilvēcīgāk pieiet jautājumam un meklēt risinājumus, kas izdevīgi gan valstij, gan patērētājiem. Kad pārdod legāli, masīvi paaugstinām drošību un gūstam ieņēmumus, un varam daļu no tiem novirzīt rehabilitācijai, izglītošanai un sātana meklēšanai - risināt tās problēmas, kuru dēļ cilvēki savas dzīves slīcina un iznīcina vielās.

Drošākas narkotikas nozīmē, ka mirs mazāk mums tuvu cilvēku, mākslinieku - gluži tāpat kā legāla alkohola tirdzniecība par pieņemamām cenām vienkārši iznīcina točkas un ar to saistītās saindēšanās un nāves, jo alkohols tā pati narkotika vien ir, nav nekāds mistisks izņēmums, narkotikas - atkārtošos - nesākas kaut kur pēc cigaretēm un alkohola, bet ir jau narkotiskā viela. Vienīgais izņēmums - stipri normalizēta, kamēr uz pārējām vieliņām skatās divkosīgi šķībi un ar kaitīgu vispārināšanas devu.


Ņemot šo vērā, varam:
- sākt iekasēt piķi un ārstēt sabiedrību;
- izglītot tautu, vairojot izpratni un mazinot sociālo spiedienu, jo izglītotais cilvēks diez vai gribētu ar zināmajām sekām reāli saskarties;
- turpināt melot un izlikties, ka viss ir dievišķi un konservatīvi OK un turpināt sodīt lietotājus uz sociālu principu pamata, jo no ASV importētajā narkotisko vielu klasifikācijā zinātniska pamata Šedulingam čista īsti nav, tikai politisks.


Beigu galā - ir nepieciešams pamēģināt ko citu, jo esošais uz politiskas manipulācijas bāzētāis regulējums pienes vien postu, nāves un anarhiju.

Pilns rublis | Komentēt | Add to Memories


Comments {68}

ctulhu

from: [info]ctulhu
date: Aug. 12th, 2025 - 04:59
Pilns rublis

Nekontrolētas dziņas nav labi. Atkal analoģija- seksuālie noziegumi. Tāpēc ka dziņas. Cik es zinu dažās valstīs praktizē ķīmisko kastrāciju ar tiesas l'emumu šādos gadījumos.

Atbildēt | Pirmvārds | Pavediens


Ivo

from: [info]disfigurator
date: Aug. 12th, 2025 - 05:01
Pilns rublis

Moš tev vienkārši neder demokrātija? : D

Atbildēt | Pirmvārds | Pavediens


ctulhu

from: [info]ctulhu
date: Aug. 12th, 2025 - 05:03
Pilns rublis

Debatējams jautājums. Demokrātijai ir plusi un mīnusi. Starp citu, interesanti ir paskatīties vēsturē, ko tad demokrātija nozūimē? Kas ir demoss? Demoss nav visi iedzīvotāji, demoss ir pilsētvalsts brīvie pilsoņi. Līdz ar to demokrātija labi strādā ja tās elementi ir izglītoti.

Es preferētu demokrātiju ar modifikācijām, kur lielākas tiesības ir inbteliģencei. Nookrātiju.

Atbildēt | Pirmvārds | Pavediens


Ivo

from: [info]disfigurator
date: Aug. 12th, 2025 - 05:06
Pilns rublis

Beisiklī Saeima?

Inteliģence ne vienu reizi vien ir sapisusies savās idejās un tā ir akla pret citām kastām.
Ja ir jābūt kādai idejai, tad kā ar šo: cilvēcība. Ja kāda no idejām noved pie necilvēcības - nost ar tādu!

Atbildēt | Pirmvārds | Pavediens


ctulhu

from: [info]ctulhu
date: Aug. 12th, 2025 - 05:11
Pilns rublis

Interesanta domā. Kā mēs definējam cilvēcību?

Kā tu paskaidrotu svešam intelektam kas ir cilvēcība?

Atbildēt | Pirmvārds | Pavediens


Ivo

from: [info]disfigurator
date: Aug. 12th, 2025 - 05:14
Pilns rublis

Hz, moš iebarotu šādus tagus: sapratne, empātija, uzklausīšana, ieklausīšanās, risinājuma meklēšana, izmeklēšana, pieklājība, zinātkāre, spēja radīt, kultūra, valoda, sirsnība, diplomātija kariņa vietā.

Moš no tā kaut kāds +- portrets vai tā daļa uzzīmējas.

Atbildēt | Pirmvārds | Pavediens


ctulhu

from: [info]ctulhu
date: Aug. 12th, 2025 - 05:21
Pilns rublis

OK. Ideja nav slikta. Daži tagi ir saprotami, daži jāatpako.

Skatāmies:

Sapratne/ uzklausīšana/ ieklausīšanās/ izmeklēšana: Tas viss ir par korektu datu iegūšanu, saprotams un vajadzīgs.

Pieklājība, empātija, diplomātija, sirsnība (?) - cik saprotams drošības tehnikas koncepti, nepieciešami dažādu intelektu komunikācijā pārpratumu un sakojoša antagonisma
izslēgšanai.

Zinātkāre, spēja radīt- saprotami koncepti, basic saprāta īopašības, nepieciešamais noteikums lai san';aktu civilizācija.

Atbildēt | Pirmvārds