Jā, tas bija diezgan riskanti. Vairākas šādas nianses tur bija pretrunīgas, varēja tā, bet varbūt būtu labāk citādi, tomēr netraucēja kopainai. Vienīgais, kas man nepatika caur un cauri bija Mocarts, viņa tēls priekš manis šķobīja pamata uzstādījumu. Es būtu gribējusi, lai viņš ir drīzāk naivs un smieklīgs, nevis totāls kaitinošs rītārds. Uz kuru skatoties ir pagrūti noticēt, ka tāds kādu var apdraudēt ar savu apāvinātību, drīzāk būtu jāžēlo, jo paviegls prātiņā. (un manuprāt, tas šoreiz ir aktiera, nevis režisora feils, es tai lomā ieliktu kādu citu.)
(bez virsraksta) @ 14:17
dute commented on dienasgramata's post:
Jā, tas bija diezgan riskanti. Vairākas šādas nianses tur bija pretrunīgas, varēja tā, bet varbūt būtu labāk citādi, tomēr netraucēja kopainai. Vienīgais, kas man nepatika caur un cauri bija Mocarts, viņa tēls priekš manis šķobīja pamata uzstādījumu. Es būtu gribējusi, lai viņš ir drīzāk naivs un smieklīgs, nevis totāls kaitinošs rītārds. Uz kuru skatoties ir pagrūti noticēt, ka tāds kādu var apdraudēt ar savu apāvinātību, drīzāk būtu jāžēlo, jo paviegls prātiņā. (un manuprāt, tas šoreiz ir aktiera, nevis režisora feils, es tai lomā ieliktu kādu citu.)
Jā, tas bija diezgan riskanti. Vairākas šādas nianses tur bija pretrunīgas, varēja tā, bet varbūt būtu labāk citādi, tomēr netraucēja kopainai. Vienīgais, kas man nepatika caur un cauri bija Mocarts, viņa tēls priekš manis šķobīja pamata uzstādījumu. Es būtu gribējusi, lai viņš ir drīzāk naivs un smieklīgs, nevis totāls kaitinošs rītārds. Uz kuru skatoties ir pagrūti noticēt, ka tāds kādu var apdraudēt ar savu apāvinātību, drīzāk būtu jāžēlo, jo paviegls prātiņā. (un manuprāt, tas šoreiz ir aktiera, nevis režisora feils, es tai lomā ieliktu kādu citu.)