diez vai te var runāt par to, ka dienasgramata ir "ciešā pārliecībā" par to, ka līdzcilvēki "nemet", bet gan par to, ka, viņaprāt, skaistāka un visiem derīgāka ētiskā pozīcija būtu nepacelt savu nemešanu par kaut ko kvalitatīvi labāku. proti, tas ir vienkārši individuālās morāles jautājums par sevis nepaaugstināšanu, kas jau nu būtu jāprotās katram un ir apsveicami tie, kam tas izdodas. bet paplašināt to uz kaut kādu sabiedrības organizēšanu var tikai tad, kad līdz šādai atziņai ir nonācis vairākums. ergo, utopija
(bez virsraksta) @ 16:27
dute commented on dienasgramata's post:
diez vai te var runāt par to, ka dienasgramata ir "ciešā pārliecībā" par to, ka līdzcilvēki "nemet", bet gan par to, ka, viņaprāt, skaistāka un visiem derīgāka ētiskā pozīcija būtu nepacelt savu nemešanu par kaut ko kvalitatīvi labāku. proti, tas ir vienkārši individuālās morāles jautājums par sevis nepaaugstināšanu, kas jau nu būtu jāprotās katram un ir apsveicami tie, kam tas izdodas. bet paplašināt to uz kaut kādu sabiedrības organizēšanu var tikai tad, kad līdz šādai atziņai ir nonācis vairākums. ergo, utopija
diez vai te var runāt par to, ka dienasgramata ir "ciešā pārliecībā" par to, ka līdzcilvēki "nemet", bet gan par to, ka, viņaprāt, skaistāka un visiem derīgāka ētiskā pozīcija būtu nepacelt savu nemešanu par kaut ko kvalitatīvi labāku. proti, tas ir vienkārši individuālās morāles jautājums par sevis nepaaugstināšanu, kas jau nu būtu jāprotās katram un ir apsveicami tie, kam tas izdodas. bet paplašināt to uz kaut kādu sabiedrības organizēšanu var tikai tad, kad līdz šādai atziņai ir nonācis vairākums. ergo, utopija