Valoda savā būtībā ir duāla un nevar pilnvērtīgi izteikt esamību, to māca pirmajā klasē

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, ka nevar, jo mēs esam tikai grēcīgi, krituši, vāji, ierobežoti un galīgi cilvēki. Visa apofātiska teoloģija balstās šajā pirmās klases vielā. Taču no tā neizriet tāds emocionāli sakāpināts žests kā atteikšanās no valodas un kļūšana par lauka puķi vai meža zvēru.
Dievs mums liek dzīvot nepilnīgajā pasaulē ar visām mūsu nepilnībām, vienlaikus aicinot būt pilnīgiem, "kā pats Debesu Tēvs ir pilnīgs".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevis atteikšanās no valodas, bet gan valodas apšaubīšana un jautāšana aiz katra vārda, ko šis vārds nozīmē. Apkārt ir ļoti daudz tukšo nesēju, kuru mērķis ir propaganda.
Es domāju, ka Tava galvenā problēma ir klausīšanās. Tev ir kaut kāda ļoti nopietna trauma, kas apgrūtina tev pašu uztveres procesu. Tu automātiski pieņem, ka oponents ir idiots, lai antagonizētu. Piemēram, kur es faking aicināju atteikties no valodas? Tāpat kā vienā citā diskusijā - kur es faking teicu, ka monogāmas attiecības ir sliktas? Tas visvairāk izbesī un tāpēc es tevi visur banoju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Valodas apšaubīšana pie katra vārda - uzticības trūkums, elementāra distancēšanās no cilvēkiem un cilvēcības. Banošana ir tikai likumsakarga blakne.
Redzi, tava problēma savukārt ir tā, ka tu visu uztver personīgi (arī to, ja kāds tev blakus reproducē tradicionālās dzimumlomas, stereotipus, vārdu "Kungs", atver durvis sievietei utt), mani absolūti neinteresē tava persona, vai tu esi idiots vai ne, man tas viss ir tāls un nerelevants, mani interesē tikai idejas. Ja es redzu dumju ideju (nevis dumju cilvēku), tad es arī reaģēju. Un tu pati tici dumju ideju eksistencei.

(Reply to this) (Parent)