Vegānpārdomas
Sorry not sorry
Vēlreiz par vēzi 
12.-Aug-2016 01:02 pm
Piena produktu patērēšanas saistību ar krūts vēzi un gaļas produktu saistību ar zarnu vēzi uzrāda daudzi pētījumi (apkopojumi šeit: http://nutritionfacts.org/2011/09/26/breast-cancer-and-diet/, http://nutritionfacts.org/video/which-dietary-factors-affect-breast-cancer-most/, http://nutritionfacts.org/video/dairy-hormonal-interference/), bet vizuāli sakarības ir uzskatāmākas:

PIENS



GAĻA


Comments 
12.-Aug-2016 06:09 pm
Tiktāl izskatās, ka Mongolijā gaļa ir mazāk kancerogēna:)
12.-Aug-2016 07:34 pm
Rietumvalstīs cilvēki ir vairāk izglītoti (lai ietu profilaktiski pārbaudīties) kā arī piejamāka veselības aprūpe, līdz ar to vairāk diagnosticē, kā arī, iespējams, vieglāk ievākt statistikas datus.
Tas nav tik melns/balts kā tu centies to pasniegt.
12.-Aug-2016 08:04 pm
Protams, bet šāds arguments (valstis atšķiras vēl daudzos citos veidos izņemot diētu) neatspēko tos pētījumus, kuri veikti vienas valsts vai reģiona ietvaros, kuri tik un tā uzrāda saistību starp piena un gaļas produktiem un rietumu slimību risku, tai skaitā vēzi, sirds un asinsvadu slimībām, diabētu. Just putting it out there.

Es domāju, ka tikai tāpēc, ka esam tik ļoti pieraduši pie gaļas un piena, nevajadzētu minimizēt šos riskus vai pievērt uz tiem acis, as there seems to be converging evidence. Tas ir kā ignorēt to, ka cigaretes izraisa vēzi.
12.-Aug-2016 08:21 pm

kartē parādīta kopējais mūža garums.

korelācija ne vienmēr nozīmē kazualitāti

12.-Aug-2016 09:19 pm
Protams, mēs zinām, ka rietumu valstīs life expectancy ir augstāks. Vai tu ar šo domāji, ka tajās valstīs, kur vēžu prevalence ir augstāka, tas ir dēļ mūža ilguma (lielākas iespējas nodzīvot līdz vēzim nevis nomirt nesaistītos veidos), nevis dzīvnieku produktu patēriņa?

Bet to, ka gaļa izraisa vēzi es neizsecināju pēc šīm reģionu vizuālajām kolerācijām, bet gan pēc World Health Organisation atzinuma, ka gaļa izraisa vēzi (apkopojot simtiem vairāku gadu laikā veiktus pētījumus):

Processed meat was classified as Group 1, carcinogenic to humans. What does this mean?

This category is used when there is sufficient evidence of carcinogenicity in humans. In other words, there is convincing evidence that the agent causes cancer. The evaluation is usually based on epidemiological studies showing the development of cancer in exposed humans.

In the case of processed meat, this classification is based on sufficient evidence from epidemiological studies that eating processed meat causes colorectal cancer.

http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/en/
12.-Aug-2016 09:50 pm
Es neiebilstu WHO, starp citu, 1. grupa ir piešķirta tikai "processed meat" - gaļai, kas ir kūpināta, sālīta utt. sagatavota ilgstošai glabāšanai. Sarkanajai gaļai ir 2. grupa - probably causes cancer un baltā gaļa ir vispār bez grupas. Par pienu gan vēl norit diskusijas, kā raksta te

Drīzāk man tas bija knee-jerk reflekss, kad es redzu, ka divas kartes tiek salīdzinātas un no tā šķietami izdarīti secinājumi. Neņem ļaunā :)

Bet vispār tās vēžu kartes ir interesantas, piemēram kuņģa vēzis izteikti tusē Āzijā, dzemdes - Āfrikā
12.-Aug-2016 09:56 pm
Manuprāt, visā būtu jāievēro mērs, bet daļa no problēmas saistībā ar pārtiku, itin visu, ne tikai dzīvnieku izcelsmes produktiem - pārāk daudz ķīmijas it visā dēļ tā, kādā veidā jānotiek pārtikas ražošanai, lai piedāvātu preci par konkurētspējīgu cenu.
Visādās Mongolijās, šķiet, viņu liellopu gaļa varētu būt "tīrāka".
This page was loaded Maijs 4. 2024, 7:30 pm GMT.