chrono - Atšķaidītās zināšanas
Jaunākais
Draugi
Arhivētais
Par sevi
Ko mēs redzam
(bez virsraksta)
[
#
]
Atšķaidītās zināšanas
« previous entry
|
next entry »
Okt. 27., 2017 | 01:00 pm
Drīz būs jānomaina no "aizgājis pilnīgā Buiķī" uz "aizgājis pilnīgā Kalviņā".
http://satori.lv/article/atskaiditas-zi
nasanas
Link
|
ir doma
|
Add to Memories
Comments {81}
(bez virsraksta)
from:
ctulhu
date:
Okt. 29., 2017 - 02:23 pm
Link
Maddox, John; James Randi; Walter W. Stewart (28 July 1988). "‘High-dilution’ experiments a delusion". Nature. 334 (6180): 287–290.
Atbildēt
|
Iepriekšējais
|
Diskusija
(bez virsraksta)
from:
gedymin
date:
Okt. 29., 2017 - 02:24 pm
Link
Tur nav minēts, ka Benveniste raksts būtu retraktēts. Ctrl+F is your friend.
Atbildēt
|
Iepriekšējais
|
Diskusija
(bez virsraksta)
from:
ctulhu
date:
Okt. 29., 2017 - 02:33 pm
Link
piekasīšanās formālismam. Ir nopublicēts, kas sanāca pārbaudot Benvenistes rezultātus, sk. augstāk.
Atbildēt
|
Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from:
mindbound
date:
Okt. 29., 2017 - 02:25 pm
Link
Izskatās, ka Benvenistes vecais raksts joprojām nav retraktēts:
https://www.nature.com/nature/journal/v
333/n6176/abs/333816a0.html
No otras puses, kā jau minēju, tā rezultāti
ir
mēģināti replicēt un katrs no mēģinājumiem ir devis tikai negatīvu atbildi, kas ir pārliecinošāks arguments par formālu retrakciju.
Atbildēt
|
Iepriekšējais
|
Diskusija
(bez virsraksta)
from:
ctulhu
date:
Okt. 29., 2017 - 02:32 pm
Link
nu jā ir uzrakstīts raksts par to kas sanāca pārbaudot Benvenistes rezultātus
Atbildēt
|
Iepriekšējais
|
Diskusija
(bez virsraksta)
from:
mindbound
date:
Okt. 29., 2017 - 02:37 pm
Link
Raksti.
[1]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/137
6282
[2]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/825
5290
[3]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/163
94263
Atbildēt
|
Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Okt. 29., 2017 - 02:23 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gedymin
date: Okt. 29., 2017 - 02:24 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Okt. 29., 2017 - 02:33 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Okt. 29., 2017 - 02:25 pm
Link
No otras puses, kā jau minēju, tā rezultāti ir mēģināti replicēt un katrs no mēģinājumiem ir devis tikai negatīvu atbildi, kas ir pārliecinošāks arguments par formālu retrakciju.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Okt. 29., 2017 - 02:32 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Okt. 29., 2017 - 02:37 pm
Link
[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/137
[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/825
[3] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/163
Atbildēt | Iepriekšējais