| Mar. 9th, 2010 @ 04:50 pm |
---|
Vangažos Ričs izstāstīja dažus loģikas uzdevumus.
Lai atcerētos izdomāju iebakstīt te.
1) Onkulis dzīvo deviņstāvu mājas pēdējā stāvā. No rīta ejot uz darbu viņš var nobraukt ar liftu līdz pirmajam stāvam. Taču atgriežoties mājās viņš var uzbraukt tikai līdz piektajam stāvam un tālāk viņam jāiet ar kājām, izņemot dienas, kad ārā līst lietus. Tad viņš var uzbraukt līdz pēdējam stāvam. Kādēļ tā?
2) Jaunietis ieiet bārā un prasa: Man lūdzu glāzi ūdens! Bārmenis izvelk divstobru bisi un notēmē uz jaunieti. Jaunietis pasaka: Paldies!!! Un aiziet projām Kur šeit loģika?
Bij arī trešais, bet to vairs neatceros. Cuba varbūt var atgādināt?
|
2. es zinu versiju, kur ar skalu troksni nomet paplāti pret bāra leti. tā pati fiška. par 1. nu nevar izdomāt
Pastāsti, lūdzu, kas tur īsti tajā otrajā notiek.
aa tur ir fishka! kas varētu būt tāds, kas aizvieto glāzi ūdens? un padara ūdens prasītāju apmierinātu
From: | mikii |
Date: |
March 9th, 2010 - 05:37 pm |
|
|
|
(Link) |
|
iespējams. pusis ģībst, slikti ar sirdi, grib ūdeni. nobīstas no bises, paliek labāk :D
viss ir gandrīz pareizi, izņemot vish nevis ģībst, bet viņam ir cita fishka, kam vajag to ūdeni
vo es tikko ar izdomāju- jo viņam ir lietussargs! ar to var aizniegt pogu
Tādā gadījumā nav skaidrs, kādēļ saulainā dienā punduris nestaigā ar spieķi?
From: | mikii |
Date: |
March 9th, 2010 - 05:36 pm |
|
|
|
(Link) |
|
nu tas, ka punduris, jau obligāti nenozīmē, ka vajag spieķi
Es domāju kā stilīgu aksesuāru, nevis kā palīglīdzekli.
From: | mikii |
Date: |
March 10th, 2010 - 08:23 am |
|
|
|
(Link) |
|
nu pundurim var būt kompleksi no sava auguma, tāpēc viņš nevēlas uzsvērt to un lieki nenēsā spieķi ;)
1) Onkulis ir punduris, tāpēc liftā nevar aizsniegt augstāk par piekto pogu. Savukārt, lietainās dienās viņš neiet laukā no mājām, tātad, atrkīt arī nepieciešamība kāpt no piektā līdz devītajam stāvam.
2) Hmm... Te, acīmredzot, arī ir kaut kādi izlaisti apsvērumi. Apmēram tādā stilā, ka bārā ūdeni dod par brīvu, bet kurš gan bārā dzer tikai ūdeni? Respektīvi, tāds jaunietis bārmenim sola tikai nepatikšanas, tāpēc viņš uzreiz met jaunieti laukā. Tas "Paldies!" laikam ir par to, ka bārmenis ietaupa abiem laiku un izmet jaunieti laukā uzreiz.
|
From: | bordo |
Date: |
March 9th, 2010 - 05:15 pm |
|
|
|
(Link) |
|
Pirmais ir precīzi, bet otrajā ir loģika kura ir ļoti tāla līdz tevis aprakstītajam :D
Alternatīvā versija bija, ka puisim ūdens vajadzīgs ugunsgrēka dzēšanai, bet tur galīgi nav skaidrs, kāpēc, nedabūjis ūdeni, viņš saka paldies.
|
From: | bordo |
Date: |
March 9th, 2010 - 05:18 pm |
|
|
|
(Link) |
|
:D nū mēs tur minējām līdzīgus variantus un centāmies apiet realitāti :) Cuba tur izcēlās jo laikam 2vos no trīs uzdevumiem saprata loģiku :)
nu es to par bāru kādsa 20min or so mēģināju izdomāt, kamēr izdevās
From: | mikii |
Date: |
March 9th, 2010 - 05:21 pm |
|
|
|
(Link) |
|
hmm, ja pirmajam der, tad kāpēc tad teksts ir "viņš var uzbraukt līdz 9 stāvam", ja atbildē viņš nebrauc nekur?
|
From: | bordo |
Date: |
March 9th, 2010 - 05:23 pm |
|
|
|
(Link) |
|
Oi bla neizlasīju līdz galam :D Jā nav īsti pareizi gan jā! Apvienojot Pirmo un otro komentu var sabīdīt kopā lietas :D
Taisnība. Laikam tomēr būs tas lietussargs īstajā vietā.
besī man šie "uzdevumi" kur ir random izdomāta variablā atbilde. tas ir kā uzdot loģikas jautājumu par mūsu seno džouku par čali kuram pohuj rupjo vai baltmaizi.
|
From: | bordo |
Date: |
March 9th, 2010 - 05:25 pm |
|
|
|
(Link) |
|
Jo vajag lodlampu!
Šeit ar "loģiku" tiek saprasta spēja rekonstruēt kāda "asprāša" iztēles līkločus. Bet tas jau tāpat ir acīmredzams, tāpēc nav ko iespringt. Vai nu tu paraksties uz šo sviestu, vai arī ignorē.
ok, uzvedinosh jautājums: kam varētu vajadzēt glāzi ūdens? kāda ir reakcija, ja pret tevi pavērš bisi?
Pirmā doma ir, ka ūdens glāzi vajag tam, kurš ir izslāpis. Pirmā doma ir, ka ja pret tevi pavērš bisi, tad ir jāuzmanās, ka nenošauj.
Bet kāds tur sakars, es nevaru izštukot. Tipa, tu esi slāpes, bet es un mana bise ir Sprite?
Labi, redzēju mikii komentāru un apmēram iebraucu domu gājienā. Tātad, puisim ir žagas, viņš palūdz glāzi ūdens, tā vietā bārmenis izvelk stroķi, puisis nobīstas un žagas pāriet.
|
From: | cuba |
Date: |
March 9th, 2010 - 06:38 pm |
|
|
|
(Link) |
|
Nu šie 2 bija sakarīgākie no 3-im. Un šos abus arī man izdevās veiksmīgi atrisināt, jo: 1) MIDŽETS! 2) tā sanāca.
3) Vienai un tai pašai sievietei vienā gadā un vienā dienā piedzimst 2 dēli. Bet viņi nav dvīņi. Kā tā var būt?
From: | scoux |
Date: |
March 9th, 2010 - 07:13 pm |
|
|
|
(Link) |
|
tie nav vienas olšūnas dvīņi. Katrs no savas olšūnas :)
|
From: | cuba |
Date: |
March 9th, 2010 - 07:21 pm |
|
|
|
(Link) |
|
Teorētiski viņi tāpat skaitītos dvīņi :) Tas atrisinājums ir pietiekami tizls, lai nebūtu jādomā par 2 olšūnu teoriju :D
P.S. - vispār gribētos uzzināt adresi, kur Rich šitos rāva. Kādā tusiņā var diez gan jautri izmantot :)
|
From: | cuba |
Date: |
March 9th, 2010 - 08:09 pm |
|
|
|
(Link) |
|
Man bija tāpat. Mana loģika šeit nenostrādāja. Tur pat nav sakara ar loģiku - vairāk atjautība or smth. :)
Minēts, ka vienā gadā un vienā dienā , bet ne vienā mēnesī. Varbūt viens piedzimis 1.janvārī, bet otrs 1. oktobrī piemēram? :D
|
From: | cuba |
Date: |
March 9th, 2010 - 08:28 pm |
|
|
|
(Link) |
|
Lai arī Tavā gadījumā 9 mēnešu intervāls tiek ievērots, tomēr atzīstu to par savu kļūmi. Zem vārdiem "vienā dienā" tā arī bija domāts. Nu - vienlaicīgi :)
Tad man nāk prātā tikai muļķīgi atbilžu varianti - 1) par surogātmātēm un 2) iespēju, ka vienai sievietei 2 bērni ieņemti dažādos (tuvos) laikos, bet viens līdz ar to piedzimst it kā "priekšlaicīgi" . :D Šitais mani ieintriģēja. :)
|
From: | cuba |
Date: |
March 9th, 2010 - 08:38 pm |
|
|
|
(Link) |
|
Haha! Nē :D
Tad es arī padodos! :D Atklāsi, kur tad ir tas āķis?
|
From: | cuba |
Date: |
March 11th, 2010 - 09:00 am |
|
|
|
(Link) |
|
Kādu citu dienu, iespējams, būtu atbildējis šādi: "Varbūt... kādā jaukā vakarā pie vīna glāzes" :)
Taču šoreiz... atbilde bija tiešām tāda pat kaitinoša :D "Trijnīši!"
|
|