Atbildot uz šo:
Zākāt var visu, that's fair, bet man [kā nekristietei, kurai ir pazīstami kristieši] ir jāpajautā vai šis 'niknais un domājošais cilvēks' tiešām uzskata, ka kristieši nekad nav studējuši materiālu, domājuši, lasījuši, meklējuši, šaubījušies, uzdevuši jautājumus?

Var domāt esošo dogmu rāmjos, netuvoties ar mikroskopu tām. Var tuvoties un domāt par visu. Domāšanas process dogmu ietvaros ir legit, protams.

(Reply to this) (Thread)

/Domāšanas process dogmu ietvaros ir legit, protams./

Jā. Kristiešu dogmas. Psihonautu dogmas. Komunistu dogmas. Dažreiz pārklājas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nenoliedzu, ka elementi var pārklāties. Toties jāvērtē ir raksturlielumu kopa, nevis tas, ka kaut kur kādā idejā kaut kas pārklājas - kas ir tikai cilvēcisks faktors.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kritērijs [indikators ka kaut kas nav labi] ir nespēja dogmu apšaubīt, kritiski uz to apskatīties, nervozas emocionālas reakcijas.

Piemēri:

*Mūsdienu progresīvie kad viņiem pasaka ka visa šī iedzīvotāju līkmeņa cīnīšanās pret klimata pārmaiņām ir BS.

*ļoti daudzi cilvēki kad viņiem pasaka ka cilvēku aktuālā vienlīdzība nav vajadzīga, vajadzīga tikai iespēju vienlīdzība.

*Luterāņi kad viņiem izstāsta raganu medību vēsturi

utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kritērijs [indikators ka kaut kas nav labi] ir nespēja dogmu apšaubīt, kritiski uz to apskatīties, nervozas emocionālas reakcijas.

Nedrīkst šķetināt dogmas, tas plēš pasauli : D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

Patiesībā civilizācinu nonāvē kāreiz dogmu NE šķetināšana, dogmatiskā kultūrā bremzējas zinātne =-> kultūra mirst.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai paradigma arī ir dogma?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja nedrīkst apšaubīt tad jā. Gan paradigma gan diskurss var kļūt dogma.

(Reply to this) (Parent)