| |
[27. Apr 2026|18:06] |
"Queer theory was not the only force driving the transition from sex to gender. The liberal individualism of human rights was important in the early phase. This discourse informed a series of legal decisions which erected a new domain of rights around gender identity. Thus Article 8 of the European Convention on Human Rights which guarantees respect for private and family life was interpreted as requiring the transfer of a violent rapist to a women’s prison.
There is an affinity between the liberal discourse of human rights and the radical discourse of queer theory: they favour those who are construed as victims of formal institutions of power. From this perspective, it is progressive to champion the transgender prisoner contesting the power of the state and transgressing the dominant categories of society. The power that can be exercised among individuals, such as that exerted by one inmate over another, is ignored. Thus no consideration was given to women who would be confined with violent or sexually predatory males. Female prisoners were invariably treated as an audience obliged to validate the performance of gender identity."
http://journalofcontroversialideas.org/download/article/2/1/183/pdf |
|
|
| Comments: |
Vai pati vispār zini kādam būtu jābūt iznākumam, ko īsti gribi?
uzprasīja mapats tēvišķā balsī
te man šķiet ir diezgan eksplicīti: sieviešu cietumi sievietēm.
Āāā, joprojām cīnies ar sekām. Nu labi, netraucēšu.
ā, ok, sievietēm vajadzēja liegt balsstiesības, pareizi
nekāds sakars ar seksologiem, kuri izgudroja terminu dzimtes identitāte un kropļoja bērnus jau pagājušajā gs, nekāds sakars ar pašiem transvestītiem, nekāds sakars ar viriešu politiķiem, nekāds sakars, ka daļa feministu raksta grāmatas pret šo bs jau no 70tajiem, nē, pie visa ir vainīgas ir sievietes
Es varbūt esmu liekvārdīgs un pārlieku nervozs un varbūt man nevajadzētu bāzt degunu citu sarunās, bet es tomēr atļaušos atgādināt ka tas ir mapats. Viņš burtiski sievietes neuzskata par personām jeb saprātīgām būtnēm, vismaz man tāds iespaids ir radies lasot mapata tekstus.
Individuālisms vispār ir laba un vajadzīga lieta tikai - simetrisks, tāds kur katram indivīdam ir savas tiesības bet viena indivīda tiesības baidzas tur kur otra sākas, līdz ar to es neesmu drošs ka visiem citiem būtu jārespektē mani tarakāni ( ticība, identifikācija utt). Mani nevajag vajāt par maniem tarakāniem bet īpaši respektēt arī nē. Neitralitāte.
nujā, tā vajadzetu būt, bet tā tas diemžēl nedarbojas.
Nu tas ir tas kā strādā dzimumu, rasu utt. vienlīdzība. Ja tas tā nedarbojas tad ir notikusi vienkārša lieta- ir atgriezies seksisms un rasisms tikai rōzā iepakojumā. Un mums atkal jāpieņem mēri lai izbeigtu seksismu un rasismu. Nav jau pirmā reize, bija šī figņa dieva mērcē, tagad ir rōzā mērcē, tās pašas olas skats no sāniem.
Tu vispār saproti, ka turpini draudzīgi runāt ar žīdu, kurš visu šo kultūrmarksismu atbalstīja un aģitēja divas desmitgades un tikai tagad, kad tika dots norādījums uzgriezt volume cionismam un mobilizēt balto vīriešu muslim-hate, uz brīdi nomainījis kažoku un tēlo saprāta balsi? | |