black_robin ([info]black_robin) rakstīja,
@ 2024-05-07 14:30:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry


Izvērsts un interesants raksts par to kā Scientific American kļuva par Unscientific American.

At the same time, SciAm dramatically ramped up its social-justice coverage. The magazine would soon publish a flurry of articles with titles such as “Modern Mathematics Confronts Its White, Patriarchal Past” and “The Racist Roots of Fighting Obesity.” The death of the twentieth century’s most acclaimed biologist was the hook for “The Complicated Legacy of E. O. Wilson,” an opinion piece arguing that Wilson’s work was “based on racist ideas,” without quoting a single line from his large published canon. At least those pieces had some connection to scientific topics, though. In 2021, SciAm published an opinion essay, “Why the Term ‘JEDI’ Is Problematic for Describing Programs That Promote Justice, Equity, Diversity, and Inclusion.” The article’s five authors took issue with the effort by some social-justice advocates to create a cute new label while expanding the DEI acronym to include “Justice.” The Jedi knights of the Star Wars movies are “inappropriate mascots for social justice,” the authors argued, because they are “prone to (white) saviorism and toxically masculine approaches to conflict resolution (violent duels with phallic light sabers, gaslighting by means of ‘Jedi mind tricks,’ etc.).” What all this had to do with science was anyone’s guess.


But what does it mean to “focus on science”? Many of us learned the standard model of the scientific method in high school. We understand that science attempts—not always perfectly—to shield the search for truth from political interference, religious dogmas, or personal emotions and biases. But that model of science has been under attack for half a century. The French theorist Michel Foucault argued that scientific objectivity is an illusion produced and shaped by society’s “systems of power.” Today’s woke activists challenge the legitimacy of science on various grounds: the predominance of white males in its history, the racist attitudes held by some of its pioneers, its inferiority to indigenous “ways of knowing,” and so on. Ironically, as Christopher Rufo points out in his book America’s Cultural Revolution, this postmodern ideology—which began as a critique of oppressive power structures—today empowers the most illiberal, repressive voices within academic and other institutions.




https://www.city-journal.org/article/unscientific-american


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2024-05-07 19:23 (saite)
Pirmkārt es nezinu kāda līmeņa spermotoksikozei ir jābūt lai SW gaismas zobenā saskatītu pipeli. Esatvainojos, tā ķermeņa daļa izskatās mazliet citādi. Otrkārt nu jā white matematics, hebrew physics, buržuāziskās viltus zinātnes kibernētika un ģenētika.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 20:53 (saite)
Transhumānisms nav zinātne. Divi dzimumi ir bioloģijas fakts. Dzimte neeksistē nošķirta no dzimuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-07 20:56 (saite)
Transhumānisms nav nekādā sakarā ar dzimumiem un dzimtēm. Divi dzimumi ir bioloģisks fakts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 20:57 (saite)
Divi dzimumi *ir* bioloģisks fakts. Bet tu nevari vienu nomainīt uz otru kaut ko transhumānojot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-05-07 21:49 (saite)
Var gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 21:53 (saite)
Ko slapsties, nefolk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-05-07 21:56 (saite)
nefolk, tu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

evil twin
[info]allah_bin_allah
2024-05-07 21:58 (saite)
fenolk, tu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: evil twin
(Anonīms)
2024-05-07 22:52 (saite)
kamēr tava mamma mācīja tev laulības dalīšanu, tikmēr tavs tētis tev mācīja fēniksa reizināšanu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: evil twin
[info]allah_bin_allah
2024-05-07 23:19 (saite)
es drāzu tavu līgavu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: evil twin
(Anonīms)
2024-05-07 23:44 (saite)
tikai tavos zilās tabletes sapņos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: evil twin
[info]allah_bin_allah
2024-05-07 23:49 (saite)
Drāzu tevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: evil twin
(Anonīms)
2024-05-07 23:57 (saite)
Kamēr es drāzu tevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_robin
2024-05-07 21:20 (saite)
Par pirmo teikumu nestrīdēšos. Par otro - protams. Tai pat laikā es gluži vai katru dienu redzu atkal un atkal bīdītu 'zintātnisku' apgalvojumu, ka dzimums ir spektrs vai, ka tie ir vairāki un bieži vien tieši no visādiem doktoriem, dakteriem, profesoriem un citiem 'zinātniekiem'.

Te ir viena, manuprāt, lieliska lekcija, kur viens biologs visas šīs duļķainās idejas vienkopus apskata. Nelieku lielas cerības, ka kāds skatīsies, bet atstāšu šeit.

https://youtu.be/-4WV9xv62f4?si=BNzop3CiqzbqZNKw

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-07 21:25 (saite)
OK, thnx.

Nē nu viss kaut kas ir spektrs, piemēram ir iedalījums labdabīgie un ļaundabīgie audzēji, bet tur arī apakšā ir spektrs - hiperplāzija, displāzija, anaplāzija. Tas ir - ir visādi reti audzēji kuri ir netipiski un ar dažām labdabīgo un dažām ļaundabīgo īpašībām, bet tajā pašā laikā ģenerālo bināro dalījumu onkoloģijā lieto un tas ir pietiekami korekts vairumā gadījumu. Man šķiet ka ar dzimumiem ir kaut kas līdzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 21:35 (saite)
Ar dzimumiem nav nekas līdzīgs, ctuloh.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-05-07 21:53 (saite)
Tu vienkārši nesaproti. Iedalījums ir pipele un peža, bet īstenībā tur apakšā ir spektrs. Pacel viņam svārkus un pārliecinies pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 21:56 (saite)
gross

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-05-07 22:53 (saite)
uzaudzē olas sojboj

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 21:26 (saite)
To apgalvojumu bīda tie paši "zinātnieki". Iečeko transhumānismā izplatīto konceptu "morfoloģiskā brīvība". Es pat nejokoju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-07 21:38 (saite)
Pats iečeko

https://en.wikipedia.org/wiki/Morphological_freedom

dzimumi tur ir galīgs sīkums un nesvarīgi. Tas ir piemēram par jaunu maņu orgānu pievienošanu, ķermeņa pielāgošanu dažādām vidēm, piemēram ūdens, bezgaisa telpas, smadzeņu uzlabošanu utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 21:43 (saite)
A kurš tev aizliedz pieaudzēt mākslīgās žaunas? Nav skaidrs, no kurienes tapis šis jēdziens. Bet skaidrs ir tas, ka dženderu ideoloģijai pamats ir transhumānistu "morfoloģiskā brīvība".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-07 21:48 (saite)
Nav tur pamats morfoloģiskajā brīvībā jo neviens jau tos dzimumus mainīt neprot. Prot tikai uztaisīt otra dzimuma imitāciju, rupju un nefunkcionālu. Un arī tad kad pratīs kā jau teicu - tas galīgi nebūs svarīgākais.

Cits piemērs - jā ar kodolreakcijām var pārvērst citus metālus zeltā. Vai tas ir pats svarīgākais atomenerģētikā? Nē nav, svarīgāk ir dabūt enerģiju un daudzas citas lietas kā starojumi etc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 21:52 (saite)
Mākslīgās žaunas pieaudzēt prot? Tas netraucē par to fantazēt. Morfoloģiskā brīvība *ir* ideoloģiskais pamats transdženderismam, te pat nav runa par tech, bet par to kas galvā.

Pats teici, ka dzimums ir spektrs, lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-07 22:08 (saite)
Nē nu ja kāds pēc to žaunu pieaudzēšanas, visu vēžu izārstēšanas utt vēl arī dzimumu mainīt iemācīsies, man nav žēl, tikai tas nav pārāk svarīgi salīdzinot ar visu citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 22:12 (saite)
Tas *tev* nav svarīgi. Vai tā tu apgalvo... Ļoti suspect, ka transdženderisti par savu ideoloģisko bāzi ņem transhumānās idejas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-07 22:42 (saite)
Jā Hitlers ēda maizi => visi kas ēd maizi ir burtiski Hitlers :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 23:23 (saite)
Maizi ēd teju visi. Transhujārījāt tikai tu, Arets un honeybee, un citi transpidarasi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-07 23:30 (saite)
Ierindniek par ko tu domā skatoties uz komandieri?
Par seksu!
Ierindniek, tev ir jādomā par uzticību un varonību!!!
Bet es vienmēr domāju par seksu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-05-07 23:48 (saite)
Sprīdītim bija uzticība, varonība un domas par seksu. Bet Sprīdītim interesēja tikai domas par seksu. Sprīdītis bija lgptqai persona.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2024-05-07 22:17 (saite)
"To apgalvojumu bīda tie paši "zinātnieki". Iečeko transhumānismā izplatīto konceptu "morfoloģiskā brīvība". Es pat nejokoju."

Šeit nevar nepiekrist. Lai kā borisareti locītos, šie ir vienas antihumānas ideoloģijas aspekti, kuru celmlaužu un tālākie sekotāji visi ir vienas prātā jukušu "apgaismoto" sātanistu kliķes aktīvisti. Līdztekus feministiem, antirasistiem, antisemītu medniekiem, atvērto robežu/sabiedrību proponentiem, maskulinitātes apkarotājiem, "seksuālās audzināšanas" ieviesējiem, bēgļu velkamistiem, zaļā kursa praviešiem, specizglītības reformistiem, čūsku eļļu uzspiedējiem, cenzūras/kancelēšanas un propagandas līderiem utt. utp.

Pilnīgi bezjēdzīgi šķirot visas šīs pretekļu organizācijas subfiliāles. Hidra ir Hidra, to atsevišķajām galvām nav nekāda saprāta vai aģentūras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-07 22:43 (saite)
Ugu likvidēt slimības, iznīdēt iedzimta skroplības, likvidēt mirstīgumu - tas ir sātanisms?

Nē nu okej ja tā - tad man ļoti patīk sātanisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-05-07 22:48 (saite)
Jā, zinu, ka tev patīk gramstīt bērnus. Varēji kārtējo reizi par to nerunāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-07 22:51 (saite)
Gnidrīt ne viss kas interesē tevi interesē arī apkārtējos atstāj ka nu savas seksuālās fantāzijas pie sevis un ievēro likumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-05-07 22:56 (saite)
Un tātad es saprotu ka gnidrītim nepatīk ja tiek novērstas slimības, izlabota iedzimtība un paildzinātas cilvēku dzīves? Gnidrītis visu šito uzskata par sātanismu un ir pret to?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-05-07 23:40 (saite)
Nu tātad saprotu, ka tur par savu pedogramstīšanos nevari vien pārstāt lielīties. Vecais pedofils visu to uzskata par labu lietu un ir par tās popularizēšanu.


Citiem vārdiem, kāds komentārs, tāda atbilde, jo taviem pēdējiem diviem komentāriem ir precīzi nekāds sakars ar manis uzskaitītajām cūcībām.



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-07 23:45 (saite)
Nu jā un transhumānismam ir precīzi nekāds sakars ar ar tevis uzskaitītajām cūcībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-05-08 06:33 (saite)
Transhujārisms un viss pārējais paiet zem wef/davosas slepkavniecisko psihopātu vadlīnijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-08 11:58 (saite)
Nē, precīzi tāpat kā reaktīvā aviācija nepaiet zem nacisma ideoloģijas utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-05-08 13:04 (saite)
"Cilvēku uzhakošana" (tajā skaitā pret to gribu vai ziņas) ir burtiski dienas kārtībā. Pēdējā kongresā tam par depopulāciju aģitējošam žīdam par to bija referāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-08 14:22 (saite)
Nē nu pret cilvēku uzhakošanu bez viņu piekrišanas atkal tiek izstrādāti aizsarglīdzekļi spektrā no parastā skepticisma un kritiskās domāšanas mācīšanas līdz ļoti speciāliem treniņiem un tehniskiem līdzekļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-05-08 17:39 (saite)
Nekas tāds netiek izstrādāts, tikai pretējais - totalitāri piespiedu līdzekļi, propaganda un cenzūra un tu to labi zini, līkdeguni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-05-08 20:56 (saite)
Tu vienkārši neesi tēmā :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-05-08 22:55 (saite)
Mēs abi esam vienā un tajā pašā tēmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2024-05-07 22:56 (saite)
Iedzimtu kroplību iznīdēšanai pietiek ar kanonisko hitlerismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 23:28 (saite)
Autorizējies, nefolk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-05-07 23:49 (saite)
palaid botu, perdel
palaid perdeli, bot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]allah_bin_allah
2024-05-07 23:52 (saite)
Pati palaid. Nobliez botus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-05-08 00:00 (saite)
uztin kāsīti un pēc tam uztin kaseti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2024-05-07 23:30 (saite)
:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zivs
2024-05-08 00:14 (saite)
Smieklīgs haips pie ieraksta izvērtās :D
Paldies, labāks noskaņojums!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2024-05-08 00:33 (saite)
viss dēļ jums, daiļās zivis, tik dēļ jums
- sena bļitkotāju paruna

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?