black_robin ([info]black_robin) rakstīja,
@ 2024-02-27 14:14:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pabeidzu "The Martian".

Jau sen gribēju izlasīt, jo filma man patika. Grāmatā, kā jau paredzams, bija daudz vairāk tehnisku detaļu, kuras, jo tālāk, jo interesantāk bija lasīt, kā arī tēlam pakāpeniski sāku līdzi just arvien vairāk, līdz grāmatas otrajā pusē no tās atrauties vairs nebija iepējams.

Viena detaļa, kas mani ieinteresēja attiecībā uz grāmatas ekranizāciju - filmā viņu izglābj komandiere Lewis, bet grāmatā tas bija viņa komandas biedrs Beck, mēģināju atrast atbildi, kāpēc šāda izmaiņa. Oficiālu atbildi atrast man neizdevās, bet ir fani, kas domā, ka tas tādēļ, lai Lewis dabūtu 'closure', jo viņa jutās vainīga par Marka atstāšanu uz Marsa. Tas šķiet ok variants, bet līdz galam tas mani tomēr nepārliecināja.

Meklējot atbildi uz šo jautājumu es toties atradu kaut ko pavisam citu: visslimāko grāmatas apskatu kādu jebkad man ir gadījies lasīt. Kāds bija pajautājis goodreads vai Marks Vatnijs gadījumā neesot seksists. Šis jautājums mani diezgan pārsteidza, jo, lai nu kurš, bet ne jau Marks Vatnijs. Un tad sekoja gara atbilde vairākos paragrāfos, kur varēja uzzināt visādus brīnumus, īsi sakot, grāmata esot mizogīnijas paraugdemonstrējums. Es neiešu cauri punktu pa punktam, man pietika ar vienu reizi, bet, ja kādam interesē, atstāšu šeit. https://www.goodreads.com/questions/322581-am-i-the-only-one-who-found-mark-watney


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]black_robin
2024-02-28 16:22 (saite)
Ok..No kura gala lai sāk :D Slikti esot rakstīts, piemēram, par atsevišķiem varoņiem:

Johanssen: Marks atļāvies minēt, ka viņa ir hot, bet viņa taču ir arī gudra. Un viņas tēvs atļāvies teikt, ka viņa esot laba meitene. Kāpēc viņi runā par viņas izskatu un tikumību, nevis to, cik viņa ir gudra?! (Tas nekas, ka tur ir pierakstītas n-tās lappuses, kas apliecina šī tēla zinātniskās prasmes un to kā tās tiek ņemtas vērā un cienītas. Marks par viņu raksta ar humoru, bet nu jokot nedrīkst, tas skaidrs.)

Mindy Park: kaut kā cilvēks ir aizdomājies, ka šis tēls vēloties būt baltā, lai apliecinātu Eiropas skaistuma standartus, kā arī netiekot ņemtas vērā viņas prasmes, jo viņa neesot eiropiete. Šis prātuļojums man tiešām ir mīkla.

Ķīniešu kolēģi nosaukti par jocīgiem nūģiem: rasisms!

Venkat Kapoor: pasaka 'oh gods'. Tātad viņš ir parodija par indiešiem -> rasisms!

Martinez jautā Johannsen, kuru viņa apēdīs pirmo, iesakot pats sevi kā mexican food. Jokot nedrīkst, therefore - baltās rases citu rašu ekspluatācija!

Marks atļāvies teikt (pēc nepilnu 2 gadu aizvadīšanas vienam pašam uz citas planētas), ka viņam pietrūkst sievietes. Kāpēc viņš nerakstīja par vienu konkrētu, kuru mīl? Mizogīnija! (Tas, ka Markam varbūt nemaz nebija attiecību, laikam ir pilnīgi neiespējami)

Mindy Park un Johanssen sariesušās acīs asaras, bet ne vīriešu tēliem. Seksisms! (Tas nekas, ka grāmatā Marks raksta kā reizes 50 pēc kārtas pārlasījis vēstuli no vecākiem, viņš tieši neuzraksta, ka raud, bet, ka ir pieķēries vēstulei, kā jau pienākas pieaugušam vīrietim, kurš reizēm valkā pamperus - viņš to pārvērš jokā, bet jokot nedrīkst.)

Ceru, ka ar to pietiks.



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-02-28 19:09 (saite)
Paldies. OK. Skaidrs. Izmantojot šo pieeju absolūti jebkuru tekstu var interpretēt kā rasistisku , mizogīnisku, mizandrisku, homofobisku, heterofobisku, antisemītisku...


Piemērs: tekstā nav nekas par melnādainajiem => teksts ir rasistisks.

Utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?