Prof. Biezpientaures pētījumu centrs -

08:30

būs jāskatās HoC, jo kā prognozē, iespējams, tā arī būs pēdējā lielā filma ar Speisiju, kuru izstums nopakaļ Vainšteinam.

apzinoties, ka man nav ne zināšanu, ne pieredzes un droši vien, arī morālu tiesību komentēt šo, tomēr gribās pateikt,
ka seksuālie harasmenti un uzbrukumi ir ārkārtīgi slidena vieta dzīves takā, kas jau tā mēdz grīļoties un izzust.

nu kā - ir noticis kaut kas, kas vienai pusei ir kategoriski nepieņemams. seko izmeklēšana. ar piem. slepkavībām izmeklēšanu
var veikt kaut 10, kaut 50 gadus vēlāk - jā, mazāk pierādījumu, mazāk liecinieku, bet izmeklēt ir iespējams.

seksuālos noziegumus un incidentus arī ir iespējams izmeklēt, kā man šķiet, īpaši acīmredzamos. bet pelēkā zona sākas, kad
apsūdzība tiek celta vai nu daudzus gadus vēlāk vai arī neacīmredzamā situācijā. tur ir ļoti nemanāma robeža, ap kuru ir nenoteiktība un konteksti, nevis fakti.
reizēm ir vaina 100% un reizēm ir buyer's remorse - sākumā bija labi un saldi, pēc tam likās, ka bija slikti un gauži.

nu, par vainšteinu ko var teikt - drātēt aktrisītes nav smalkais stils. rietumu pasaulei tas nepatīk un šādi cilvēki nonāk sprukās.
var nonākt. uzmākties jauniešiem kā speisija gadījumā arī nav labi. bet. uzdosim jautājumu, kāpēc cietušie klusēja tik ilgi.
nē, TIK ilgi. kā jau teicu, es nekvalificējos patiesības paušanai, bet manuprāt, personālijām ir jēga nekavējoties pēc fakta,
savukārt 30 gadus vēlāk ir jēga no rehabilitācijas, no fakta apzināšanās un sadzīvošanas ar notikušo. ok, vainšteinveidīgie, kuri
turpina harasēt un asaultēt, protams, ir jāaptur un šeit ir atšķirība no speisija kam nav recidīva (pagaidām nav zināms!), bet joprojām ir jautājumi -
kāpēc aktrises piekrita iet uz briesmīgā spalvainā vainšteina numuru, ja jebkurā brīdī varēja pateikt - ej mirsti, derdzīgais mērgli un izdarīt citu izvēli?
neviļus nākas atcerēties teicienu par cenu.
bet par speisija draudziņu, nu tur vispirms vajag parēķināt, cik gadu bija zēnam, ko viņš tādā vecumā darīja vecāka speisija mājā un protams,
protams, es dzirdu atbildes ka vienalga speisijs bija atbildīgs.
jā, bija - savos ciktur gados vajadzēja apjēgt, ka jaunākus par sevi nedrīkst laist uz savas mājas sliekšņa, ja situācija nav viennozīmīga un pierādāma.
sava vecuma, vecāki - nu kur problēma. protams, riesta laikā širmis aizveras un kāds tur vecums.

tātad, lai kā tur arī nebūtu ar tiem diviem, skaidrs ir viens - tikšanai pie seksa cilvēki izmanto dažādus līdzekļus un daudzos gadījumos postfactum nav iespējams skaidri noteikt, vai sekss ir bijis abpusēji labprātīgs vai tomēr nē.
arī tas, ka seksuālajiem nodarījumiem ir tāds blakusefekts, ka pat attaisnošanas gadījumā apsūdzētais figu kad pa īstam atmazgāsies (tas par speisiju, protams).