Prof. Biezpientaures pētījumu centrs -

hmm, ja eko- apzīmē vidi, sanāk vides sistēma jeb sistēmu vide vai kas tāds. ja sistēmu uztver par kaut kādu veselu kopumu, tad tālāk viss atkarīgs, kādu mērogu izvēlas, un cik plaši vai sīki skatās.

varētu teikt, ka, piemēram, dzelzis + os = sistēma. var dalīt sīkāk un teikt, ka arī tas jau sastāv no daudzām sistēmām (video sistēma, failsistēma utt). var pretēji - paplašināt un teikt, ka sistēma ir dzelzis + os + aplikācijas. ja vēl skaita klāt servisus un izstrādes rīkus (kas katrs pats par sevi jau ir sistēma), tas jau kļūst diezgan plaši, un aizvien vairāk izskatās pēc vairāku sistēmu sadarbības kaut kādā kopīgā vidē. un bez izstrādes rīkiem jau vēl tajā ekosistemas jēdzienā ietilpst arī paši softu izstrādātāji, dzelžu, aplikāciju un satura pārdošanas modeļi (sistēmas) utt.

ja paplašina vēl tālāk, lai iekļautu visas saistītās sistēmas (telefonus, mp3 playerus un visus pārējos gadžetus, kas vien tur ir kaut kā kopā saslēdzami attiecīgās kompānijas diriģētā koncertā), tad saukt to beigās par vienu sistēmu tomēr sāk kļūt dīvaini, un imho izmantot apzīmējumu "vide" kādā brīdī kļūst aizvien piemērotāk tieši dēļ mēroga un dažādības. pretējā gadījumā, var turpināt atzoomot vēl tālāk līdz tai sistēmai, kura ir viss kosmoss.

(Reply to this) (Thread)

>vides sistēma jeb sistēmu vide

manuprāt, piena kokteilis != kokteiļa piens

>piemēram, dzelzis + os = sistēma

hm. sistēma, es piekrītu, ir kopums, bet ne katrs kopums ir sistēma.
piem. divas divi kreisie cimdi nav sistēma, tāpat arī dzelzim un osam pašiem par sevi nav lielas nozīmes, ja pietiekami ātri netiks uzrakstīts noteikts minimums lietojumu un radīta iespēja to visu izmantot ar minimālu trahtungu.

t.i. mūsdienu jēdzienos sistēma ir viss manis pieminētais, es protams piekrītu ka var zūmot un katru līmeni saukt par sistēmu, kas arī ir patiesi.

bet. kādi ir iemesls sistēmu, teiksim - supersistēmu saukt par ekosistēmu? tajā funkcionē citas sistēmas? vai kāds no efektīvajiem menedžeriem situācijā, pēc kuras mēdz izspert no padomes, sinerģijas uzplūdos pieminēja šo vārdu un pārējie šo heroisko uzstāšanos ir atstāstījuši tālāk un tā kvazistacionārais pipelizators uzsāka jaunu, jēgpilnu dzīvi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lūk, man liekas, pareizā virzienā tev tas jautājums par citām iekļautām sistēmām. pats par sevi eko- nenozīmē neko vairāk, kā vidi. tai pat laikā kaut kas tajā eko- prefiksā ir tāds, kas prasa ietvert sevī nepieciešamu nozīmi, ka lielākas sistēmas ietvaros darbojas dažādas relatīvi neatkarīgas sistēmas.

ja planētas ekosistēmā tās būtu, piemēram, lokālas sugu barības ķēdes, reģionāli ūdens/gaisa masu/laikapstākļu cikli utt (viss jau saistīts kopā super/virssistēmā, bet tomēr apskatāms arī katrs atsevišķi), tad tādā googles ekosistēmā varbūt tas būtu nu, piemēram, laika plānošanas rīku plauktiņš, kas ietvertu visas trešo pušu aplikācijas uz visām ierīcēm un visus trešo pušu servisus, kas kaut kā integrējas ar googles kalendāru, vai ģeogrāfiskais plauktiņš, kas ietvertu visu, ko tik cilvēki nav izdomājuši pasākt ar googles karti - tūkstošiem visādu rīku sabūvēts (te, starp citu, uzpeld vēlviens buzzwords - platforma), vai arī viss, kas izmanto kopējo sasaisti caur google kontu - identitātes apakšsistēma, utt. tik pat labi kaut kādi margināli telefonu ražotāji, kas izdomā uz sevis būvētas trubas darbināt androīdu arī taisa savas sistēmas googles "pasaulē".

varbūt atslēga un pirmais pamatojums tam ekosistēmas vārdam šeit varētu būt tas, ka visu ietver lielās sistēmas rāmis, kurā tad nu tur visādi virtuāli 3rd party zvēreļi labos apstākļos paši rodas un dzīvojas relatīvi savā nodabā. ja visu neuztaisa google, bet googles kopējā vidē sāk notikt nodalāmi, relatīvi autonomi procesi, tad ekosistēmas vārds kļūst diezgan atbilstošs, pat ja tas pirmoreiz izskanējis šaubīgu menedžeru sapulcē.

paliek pamatots jautājums, kāpēc pirms 15 gadiem tāpat nerunāja par microsoft vai windows ekosistēmu, jo bija tak it kā līdzigi - trešās puses aplikācijas, darbojas savā nodabā utt. un te varbūt atšķirība ir mērogā, dažādībā un savstarpējā integrētībā. Rīgas zoodārzs nav īsti neatkarīga ekosistēma, bet ja uzbūvētu milzīgu parku ar 300m augstu stikla kupolu pāri, kurā ne tikai dzīvotu zvēri, bet varbūt jau gaisa kustībā sāktu veidoties savi laikapstākļi, augtu citādas sūnas nekā ārpusē utt - tā būtu izteikti sava vide, sava ekosistēma.

(Reply to this) (Parent)

Nu man liekas, ka sistēma tomēr ir vairāk tāds pabeigts un noslēgts kopums, bet ekosistēma ir plašāka un mazāk noslēgta. Piem., Maikrosofta ekosistēmas servisu daļu (Outlook.com + Office online) vari lietot arī no andrīšiem un ifoniem.
Nu kaut kā tā.

(Reply to this)